Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/369
KARAR NO : 2020/263

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının olduğunu, Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. E. sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla başlattıkları takibe davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 11.454,03 TL asıl alacak, 962,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.416,25 TL’nin işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2013-2014-2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 11.454,03 TL TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ve davalı arasında 2013-2016 yılları arasında ticari ilişki bulunduğu ve çok sayıda fatura düzenlendiği, fatura ve ödemelerin davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, 06/05/2016 tarihli, …. nolu 31.090,00 TL tutarlı faturanın 19.635,97 TL’sinin ödendiği, davacının bakiye 11.454,03 TL alacağının olduğu anlaşılmakla, davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı takip dosyasında 11.454,03 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, davacının takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin ihtarname sunulmaması nedeniyle işlemiş faize yönelik talebin reddine, davalının icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi, asıl alacağın likit olması nedeniyle, kabul edilen alacağın % 20’si oranında belirlenen İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… E. sayılı takip dosyasında 11.454,03 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 2.290,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 782,42 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 212,04 TL harcın mahsubuyla bakiye 570,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 212,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 243,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 817,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 754,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır