Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/345 Esas
KARAR NO : 2018/241

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/04/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15/03/2016 tarihinde davalının sigortalısı, dava dışı …’e ait … plakalı aracın … plakalı dava dışı ….’a ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, değer kaybından sorumluluğun ve miktarın genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, faiz oranına ilişkin ticari faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 15/03/2016 günü dava dışı …e ait … plakalı aracın … plakalı dava dışı …a ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 19/01/2018 tarihli raporda; davalı … şirketine ZMSS ile sigortalı olan….plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 200,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının usulüne uygun temlik belgesiyle alacağı dava dışı …’dan temlik aldığı …plakalı araç ile davalının sigortalısına ait … plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 200,00 TL olduğu kanaatine varılarak değer kaybı zararına ilişkin davacının davasının kısmen kabulu ile 200 TL değer kaybı alacağının davalıdın tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri altında davalı üzerinde bırakılmasına, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı … arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı … şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına, davalıya gönderilen ihtarnamenin 16/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 15 günlük sürenin dolduğu tarih itibariyle 02/04/2017 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 200 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 02/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harcının mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 67,40 TL harç, 671,60 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı), 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.093,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 728,66 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2018

Katip …

Hakim …