Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 Esas
KARAR NO : 2018/833

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 10/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu davalı şirketin kendi hatasından kaynaklı iki tahakkuk ….ve…dönemlerine ilişkin tutanak ile tarafını mağdur ettiğini, davalı şirketin söz konusu tahakkuklar için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ilgili tutanakların usulsüz olarak düzenlendiğini, şahsının elektrik sayacına müdahalesinin söz konusu olmadığını, davalı usulsüz düzenlenen tutanaklara istinaden düzenlediği faturaları ödemeye zorlamak amacıyla ticarethanesinin elektriğinin kesilmesi suretiyle mağdur edildiğini bu nedenlerle elektriğinin kesilmemesi hususunde tedbir kararı oluşturulmasını. Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinde davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitini ve mağduriyetinin gözetilerek davalı şirketin tarafıyla abonelik sözleşmesi yapmaya icbar edilmesini talep ve dava etmiş.
Davalı … AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket abonesi olmadığını huzurdaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini. Davacı tarafın iddia etmiş olduğu icra dosyasında alacaklı taraf müvekkil şirketi olmadığını, … A.Ş.’ olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nca (EPDK) alınan 12/09/2012 tarih ve 4019 sayılı karar (Karar) doğrultusunda Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi yönündeki kararı üzerine T.T.K. 159 v.d. hükümlerine uygun olarak Kısmi Bölünme suretiyle “AYRIŞMA” yapıldığını; Bu sebeple de özelleştirilen ….A. Ş. (….)’tan ayrı ve bağımsız olarak 13.12.2012. tarihinde ….A. Ş. (….) Firması kurulduğunu. Müvekkilinin hukuken ayrı bir tüzel kişiliği müvekkili şirket … nin aleyhine dava açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresinin …. Cad. No:…. Çağlayan/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine aksi kanaat oluşması halinde haksız ve yersiz davanın esastan reddini, …A.Ş. ye ihbar edilmesini talep etmiştir.
Dava dışı …. AŞ. Vekili cevap dilekçesi adı altında sunduğu ancak …. firmasına herhangi bir ihbar yapılmadığı kendilerinin de müdahale talebininde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine açıkça okunup,usulen anlatıldı.19/09/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır
e-imzalıdır e-imzalıdır