Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/335 Esas
KARAR NO : 2018/258

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 23/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08/02/2017 tarihinde davalının sigortalısı, dava dışı … … A.Ş’ne ait … plakalı aracın … plakalı dava dışı ….’a ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
15/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacı davasını 16.521,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sigorta şirketine başvuru ile birlikte ibraz edilen belgelerin ibraz edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, değer kaybından sorumluluğun ve miktarın genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, faiz oranına ilişkin ticari faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 08/02/2017 günü davacının alacağın temliki ile devraldığı dava dışı …a ait … plakalı araç ile davalının sigortalısına ait …plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 13/02/2018 tarihli raporda; davalı … şirketine ZMSS ile sigortalı olan…plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 16.521,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının usulüne uygun temlik belgesiyle alacağı dava dışı …tan temlik aldığı … plakalı araç ile davalının sigortalısına ait … plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 16.521,00 TL olduğu, davacının sigortaya başvuru sırasında ihtarname ekinde gerekli belgeleri ekli olduğunun yazılı olduğu ve ihtirazi kayıtsız olarak belgenin 16/03/2017 tarihinde teslim alındığı, sigortaya başvuru şartının gerçekleştiği kanaatine varılarak değer kaybı zararının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri altında davalı üzerinde bırakılmasına, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı … arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı … şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına, davalıya gönderilen ihtarnamenin 16/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 15 günlük sürenin dolduğu tarih itibariyle 02/04/2017 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 16.521,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 02/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.128,54 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç ile 278,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 819,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 67,40 TL harç, 278,00 TL ıslah harcı, 658,30 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı), 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.357,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2018

Katip …

Hakim …