Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/318
KARAR NO : 2018/1110

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2017
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve bundan kaynaklı cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince cari hesabın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirketi arasında alacağa dayanak olacak herhangi bir mal satışı ve tesliminin yapılmadığını müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını aleyhine kötü niyetle icra takibi başlatılması nedeniyle davacı aleyhine kötün niyet tazminatı hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.534,11 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.’nun 83 ilâ 85 ve HMK.’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davalı yan bilirkişi incelemesinin yapılması için belirlenen gün de ticari kayıt ve defterlerini sunmamış incelemeye davalı vekili katılmamış sadece davacı delilleri üzerinden inceleme yapılmıştır.
Bilirkişi 12/04/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlendiği, takip tarihi itibariyle davacının 12.534,15 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Ancak icra takibinde 12.534,11 TL davacının talebi olmak ile yine davamızın değeri 12.000,00 TL üzerinden açıldığından değerlendirme 12.000,00 TL ile sınırlı olarak mahkememizce yapılmıştır.
Her ne kadar davalının ticari defter ve kayıtları incelemeye getirilmemiş olsa da davacı tarafın 2016 mart dönemine ait BS formunda davalı adına düzenlediği faturalar ikinci sırada 7 adet ve 8.327,00 TL olarak, 2016 nisan dönemine ait BS formunda davalı adına düzenlediği faturalar 3. Sırada 11 adet ve 6.356,00 TL olarak, 2016 mayıs dönemine ait BS formunda davalı adına düzenlediği faturalarda 2. Sırada 7 adet ve 7.690,00 TL olarak tespit edilmiştir. Bilirkişi incelemesi neticesinde davacı yanın ticari defterleri, cari hesap ekstresi ve vergi dairesine sunulmuş bulunan BS formları neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin doğmuş olduğu ve davacının davalıdan alacaklı olduğuna kanaat edinilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde faturaya dayalı işlem yapıldığı, davacının bu işlemler karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ edilmiştir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borca ferilerine, faize ve davacı ile aralarındaki tüm ilişkiye itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 12.534,15 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşılmakla birlikte dava değerinin 12.000,00 TL olarak belirtilmesi nedeniyle bu değer üzerinden davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.000,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Haksız itiraz nedeni ile davacı lehine asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Alınması gerekli 819,72 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 104,93 TL harcın mahsubuyla bakiye 714,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 785,70 TL (posta, tebligat, bilirkişi gideri) (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama gideri ile toplam harç gideri 140,93 TL ki toplam 926,63 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK.’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır