Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/308 Esas
KARAR NO : 2018/964

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 04/04/2016 tarihinde davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları …. plakalı aracın, davacının maliki olduğu …. plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle davacının uğramış olduğu maddi zararın ve araç değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2017 tarihli talep açıklama dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 8.000,00 TL’sinin araç tamir bedeli, 1.000,00 TL’sinin araç kiralama bedeli ve 1.000,00 TL’sinin araç değer kaybı olarak davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 13/08/2018 havale tarihli dilekçe ile onarım masrafı, çekme ücreti ve değer kaybı olarak 23.559,54 TL, araç mahrumiyet zararının 2.140,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sorumluluğun poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, araç kiralama bedelinin teminat dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacı tarafında kusurlu bulunduğunu, ceza davasının derdest olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı, araç tamir bedeli, araç kiralama zararlarının tahsili talebine ilişkindir.
Dava konusu olaya ilişkin yürütülmekte olan Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu celbedilmiş, 17/05/2017 tarihli raporda; …. plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu,… plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı tarafça araç kiralama bedeline ilişkin fatura, araç kiralama ve tamir bedellerine ilişkin faturalar ibraz edilmiş, araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiş, sigorta hasar dosyası ve Tramer kayıtlarına göre daha önce gerçekleşen kazalara ilişkin sigorta dosyaları celbedilmiş ve teknik inceleme gerektiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 05/02/2018 tarihli rapor incelemeye elverişli bulunmayıp, teknik yönden yeterli bulunmadığından ve rapora itirazlar bulunduğundan dosya başka bir bilirkişiye tebliğ edilerek alınan 04/07/2018 havale tarihli rapor dosya içerisine alınmıştır.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 04/04/2016 günü davacının maliki olduğu …. plakalı araç ile davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları …. plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 04/07/2018 tarihli raporda; davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan …. plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 1.000,00 TL, tamir bedelinin 22.559,54 TL, araç mahrumiyet zararının 2.140,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıya ait… plakalı araç ile davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları …plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybının 1.000,00 TL, tamir bedelinin 22.559,54 TL, araç mahrumiyet zararının 2.140,00 TL olduğu, bu miktarlar yönünden davanın ıslah edildiği anlaşıldığından tamir bedeli ve değer kaybı alacağının tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin davalılar … ve …’den tahsiline karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 22.559,54 TL tamir bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 23.559,54 TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 05/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.140,00 TL araç mahrumiyet bedelinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 05/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.755,53 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,78 TL peşin harç ile 268,11 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 1.316,64 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 474,89 TL harç, 1.810,80 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 2.285,69 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitinin hükmedilen maddi tazminata oranıyla sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.083,94 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2018

Katip …

Hakim …