Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/275
KARAR NO : 2021/239

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile …… Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında cari hesap çalışmasının mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin … 5.706.244.16-TL (Faiz ve Masraflar Hariç) alacağı olduğunu, Müvekkil Şirketin Alacağının …. Yetkilisince de İflas dosyasında kabul edildiğini, ancak İflas İdaresi tarafından Alacak Kaydı talebinin red edildiğini, alacağın iflas masasına kaydı ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nıın 235. Maddesi gereğince Müvekkili Şirketin İkinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı iflas idare memuru ……. özetle: Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas ve …… karar sayılı ilamı ile ……. Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy …… İcra ve İflas Müdürlüğünün …… sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idaresinin, tasfiyeyi yaparken, iflas masasının menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, alacak iddiasında bulunan alacaklının alacak kaydı yaparken kaydın kabulüne dair belge sunmadığını beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; davacı şirketin, davalı …. iflas masasına kaydı talep edilen alacağın kaydına ilişkin talep konusunun reddi kararının usulüne uygun olup olmadığı, alacağın masaya kayıt ve kabulü gereken alacakların bulunup bulunmadığı, kaydı gerekli ise tutarı konusunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 28.04.2016 gün ve ……. Esas sayılı ilamı ile ……. Plastik Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’nin iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğünün …… iflas sayılı dosyası ile devam ettiği, 2. Alacaklılar toplantısının 21.12.2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İİK. 195. Madde hükmü gereğince iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının iflas idaresine davaya konu alacakla ilgili yapmış olduğu müracaat ve redde ilişkin karar örneği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığına ilişkin iflas müdürlüğünden alınan yazı cevapları, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile Davalı ……., davacı şirketten, aldığı malların karşılığı olarak çekler verdiği ancak çeklerin 65 adedinin karşılıksız çıktığı, karşılıksız çıkan çeklere istinaden bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedelin tahsil edilerek müflis şirketin borç bakiyesinden mahsup edildiği, çekler arasındaki 30.04.2015 Keşide tarihli, 125.000,00 TL bedelli …… çek numaralı …. Bankası A.Ş. …… Şubesine ait çekin İstanbul ……. icra Dairesi’nin ……. esas sayılı dosyasında Kambiyo Yolu ile icra takibine konu edildiği, davacı şirketin 5.706.244,16 TL lik alacağı Bakırköy ……. İcra İflas Müdürlüğü ……. iflas dosyasındaki Kayıt No: …. da …. Yetkilisi ……. tarafından kabul edildiği ancak iflas idaresi tarafından, …….. yetkilisi borcu kabul etmiş ise de mübrez vesaik incelendiğinde, müflis şirketi ilzam eder ya da resen kabulü gerektirir hiçbir belge ibraz edilmediğinden davacı şirketin talebinin reddine karar verildiği, 2. Alacaklılar toplantısının 21.12.2020 tarihinde yapıldığı, itibar edilen bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı Şirket …’nin kayıtlarına göre Müflis şirketten 5.706.244,16 TL alacaklı olduğu, alacağın iflas masasına kaydı gerekirken reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu anlaşılmakla bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-5.706.244,16 TL alacak bakımından davanın KABULÜ ile; Bakırköy ….. İcra Dairesinin …… iflas sayılı dosyasının kaydına kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 27,90 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.840,60 TL (posta masrafı+bilirkişi ücreti) ile toplam harç gideri 67,40 TL ki toplam 1.908,00 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere diğer tarafların yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)