Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/254
KARAR NO : 2018/531

DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/03/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile uzun zamandır ticari ilişkide bulunduğunu, davalıya ait emtiaların nakliyatını yaptıklarını, yapılan taşımaların faturaya dayandığını, davalıya 4.345,80 USD ve 879,38 TL navlun hizmeti sunulduğunu ancak borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasından yapılan takibe de itiraz ettiklerini, takibin durdurduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Yanıt: Davalı yan davaya cevap vermemiştir.
Deliller: Bakırköy …. İcra Dairesinin …. sayılı icra dosyası aslı, 06/02/2018 tarihli bilirkişi raporu dosya içindedir.
Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi Menfi Tespit davasıdır. 05/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı ticari defterinin TTK. 64-65-66 ve 82 mad. ve VUK 220-226 maddesine göre usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilmiştir. İncelenen defter ve belge kayıtları takip konusu alacağa uygun olduğu görülmüştür. Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına vekalet sunarak avukatı aracılığıyla takibi durdurmuş olmasına rağmen; kendisine usulüne uygun tebliğ edilmiş bulunan dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olması yine usulüne uygun bilirkişi raporuna itiraz veya beyanda bulunmamış olması davacı lehine kazanılmış hak oluşturmaktadır. TTK 18/2 gereği “her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi davranması gerekir.” ilkesi gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.
Davalının basiretli tacir olarak lehine hiç bir delil sunmadığı dosyada sunulu mevcut delillerle artık ispatlanmış sayılacağı kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdak hüküm oluşturulmuştur.
Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 16.046,66 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 3.209,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.096,15 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 193,81 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 902,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 225,21 TL harç, 860,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.085,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır