Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/253
KARAR NO : 2019/700

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili olan -…. A.Ş. adına İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin…. Esas … Karar sayılı dosyası ile davalı …. A.Ş.’ne karşı açılmış olan alacak davasını,müvekkil şirket kazanmış ve İstanbul …. Sulh Hukuk Mahkemesinin…. Esas-…. Karar sayılı ve 25.10.2016 tarihli ilamıyla davalı şirket,müvekkil şirkete 1.920.167,71 TL ödemeye mahkum edildiğini, Müvekkili şirketin, söz konusu alacağın ödenmesi için davalı şirkete birkaç defa başvuruda bulunmasına rağmen,davalı şirket hiç bir şekilde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …-Esas-… Karar sayılı ilamını icra takibine koyduğunu ve davalı şirkete Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı icra takip dosyasından icra emri gönderilmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, davalı şirket yetkililerinin isticvabı ile borcunu ödemeyen davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı ve yasal dayanağı olmayan davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bakırköy … İcra müdürlüğünün ….Esas sayılı icra takip dosyası, -İstanbul … Sulh hukuk mahkemesinin …. Esas ….karar sayılı ve 25/10/2016 tarihli ilamı, Ticaret odası kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
Davacı vekili, 08.07.2019 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini, 11/07/2019 tarihle celsede, dava konusuz kaldığını, karşı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, iflas avansının iadesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 11/07/2019 tarihli celsede, anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını imzalı olarak beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin İİK nun 177/4. maddesi gereğince iflasına karar verilmesi talebinden ibaret olup, dava açıldıktan sonra tarafların 11/07/2019 tarihli celsede sulh oldukları bildirilmiş olup bu surette davanın konusunun kalmadığı ve beyanda bulunan taraf vekillerinin yargılama giderleri talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İflas avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (işbu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)