Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/202
KARAR NO : 2019/627

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/02/2017
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin davacıdan sipariş talebinde bulunduğunu, talep edilen ürünlerin 06.10.2011 ve 22.10.2011 tarihlerinde nakliye aracı ile davalı şirkete ait olan …’ın …. ilçesinin … köyünde bulunan çiftliğe teslim edildiğini ve bir süre sonra montajının da müvekkili şirketin personeli tarafından gerçekleştirildiğini, teslim edilen ürün bedelinin müvekkile şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe Karacabey …. Noterliği’nden gönderilen 20.08.2015 ve 21.08.2015 tarihli ihtarnameler ile fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy …. Noterliği’nden 21.09.2015 tarihinde gönderilen ihtarnamelere cevap yazısında fatura konusu malların satın alınmadığı ve bu sebeple herhangi bir borçlarının olmadığı belirtiklerini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın hiçbir borcunun olmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, dosyaya sunulan delillerle davalı şirketin malları teslim aldığı ispat edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, davaya taraf şirketlerin defterleri üzerinde inceleme yapılarak tespit edileceğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile ödeme emrine kötüniyetle itiraz edilmiş olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr.
Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER: Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün….E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura örnekleri, ihtarname örneği, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün ….E. Sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı Davacı vekili vasıtası ile 29.09.2015 tarihinde borçlu aleyhine Bursa … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile 89.284,00 TL cari hesap alacağına ilaveten değişen oranlarda ticari reeskont avans faizi (%10,50) ile birlikte tahsili ile takip başlattığı, Davalı tarafın 16/10/2015 tarihli itirazı sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, Davacının 2011-2012-2013-2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin bilirkişiler tarafından incelenerek, davacı tarafın iddiasına konu olan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra dairesine yaptığı itirazının yerinde olup olmadığının ve uyuşmazlık konularında rapor alınması talep edilmiş, Karacabey …. ASliye Hukuk Mahkemesinin …Talimat sayılı dosyasından rapor alınmıştır.
Davalı defterlerinin incelenmesi bakımından 03/07/2018 tarihli celsede, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları bilhassa taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mahkememizce inceleme günü tayin edilmiş, davalı vekili inceleme gün ve saatinde hazır bulunarak yerinde inceleme talep etmiş, mahkememizce yerinde inceleme için bilirkişiye yetki verilmiş ancak 27/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtiltiği üzere davalı vekilinin, davalı yanın ticari defter ve belgelerini sunamayacağını beyan ettiği, bu nedenle davalıya ait ticari defterlerin incelenemediği görülmüştür.
GEREKÇE:

Sorun: Taraflar arasında hizmet ve mal ilişkisinin olup olmadığı, taraf aktif ve pasifinde faturaların yer alıp almadığının varsa alacak ve borç miktarının ne olduğu, takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağının olup olmadığı, davalı itirazlarının haklı olup olmadığına ilişkindir.
Çözüm: TBK, TTK, ve İİK, HMK. bakımından değerlendirilmesinin yapılmıştır.
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişkiden dolayı oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003. Normal şartlarda alacaklı faturaya konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğine dair borçlunun imzasını kabul ettiği irsaliye veya teslime dair yazılı belge ile ispat edebilir.
Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir.
Davacı tarafından, fatura alacağının tahsili için Karacabey …. Noterliğinin 20.08.2015 Tarih ve …. Yevmiye numaralı ve Karacabey … Noterliği 21.08.2015 Tarih ve …. Yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borcun ödenmesi konusunda ihtar çekildiği, Davalı tarafından Bakırköy …. Noterliğince 21.09.2015 Tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu faturalardan dolayı borcunun bulunmadığı şeklinde ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bursa … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, davacı tarafın ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davanın, davacının faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat taleplerinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından davalı yana takibe konu 20.08.2015 tarihli …. no.lu 58.840,0 TL tutarlı ve 21.08.2015 tarihli …. nolu 30.444,00 TL tutarlı olmak üzere toplamda 89.284,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davaya konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Sevkiyata ilişkin 06.11.2011 Tarih …. seri numaralı irsaliyenin teslim alan kısmın da …. plakasının yazılı olduğu, 22.10.2011 Tarih ve …. seri numaralı irsaliye üzerinde teslim alan kısmında …yazılı olduğu, Ayrıca Göle Sulh Hukuk Mahkemesi…D. İş Dosyasında yapılan tespitte Veteriner Hekim Bilirkişi ….’ın davalı yerinde yaptığı inceleme sonucu düzenlediği raporda, tespit edilen makine ekipmanların bildirilmiş olduğu, talimat mahkemesinden alınan 16/08/2018 havale tarihli bilirkişi heyetince de tespiti yapılan makine teçhizatın davacının teslim ettiğini beyan ettiği makine teçhizatlarla uyumlu olduğu rapor edilmiş, davalı tarafın ihtara rağmen defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden davacı tarafından sunulan ticari detferler dikkate alınmış, yasaya uygun tutulan davacının defter ve kayıtlarında yapılan incelemeye göre, davacının davalıdan 89.284,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa …. İcra Müd. …. esas sayılı dosyasındaki yapılan itirazın iptaline takibin devamına,
89.284,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.098,99 TL harçtan peşin alınan 1.524,75 TL harcın mahsubu ile eksik 4574,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 4.556,10 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) ile toplam harç gideri 1.560,75 TL ki toplam 6.116,85 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.892,72 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzünde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)