Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/122 Esas
KARAR NO : 2018/100

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’nin …. esas sayılı icra dosyasında başlatılan takipte borçlular arasında olduğunu, müvekkilinin borcuna karşılık 20.000,00 TL senet teslimi ve 2.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, daha sonra müvekkili ile davalı şirket arasında protokol düzenliğindiğini, bu protokol gereğince 2.000’er TL değerinde 12 adet bonoyu davalı şirket vekiline teslim ettiğini, sonrasında söz konusu bonolara ilişkin davalı şirketin alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu … İcra müdürlüğünün …. esas sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalı şirketin kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ancak duruşmalara katılmıştır.
Davalı vekili, ön inceleme duruşmasında; dosyaya konu 02/05/2014 tarihli protokolün davalı şirketi temsilen yapılmış olduğunu, doğru olduğunu, ancak protokol gereğince ödemelerin süresinde yapılmadığı takdirde bu senetlere istinaden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi yapılabileceği ve yapılan takipte de masraflar vekalet ücretinden davacı borçlunun sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, senetlerde ödeme gününe uyulmadığı için icra takibine konulduğunu beyan etmiştir.
Dava, davacının, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebinden ibarettir.
İstanbul Anadolu…. İcra müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı şirketin davacı aleyhinde dayanak 9 adet 2.000,00 TL’lik bonolar, komisyon ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.474,16 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisine alınan İstanbul Anadolu …. İcra dairesinin … sayılı icra dosyasında davalı şirketin davacının da içinde bulunduğu borçlular için 3 adet çekten dolayı toplam 27.831,77 TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı, 19/11/2015 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı ve bakiye borcun aynı tarihte borçlu … tarafından ödendiği ve dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 02/05/2014 tarihinde “Anlaşma Protokolüdür” başlıklı belgenin düzenlendiği, bu protokole göre borçlu …’dan Anadolu … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına konu borç nedeniyle 2.000,00 TL’lik 2014 yılı Haziran ayından başlamak üzere toplam 12 adet toplam 24.000,00 TL’lik senet alındığı, protokolün davalının ön inceleme aşamasında vermiş olduğu beyanından anlaşıldığı üzere tarafların kabulünde olduğu, uyuşmazlık konusu olmadığı, Anadolu …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına konu senetlerin bu protokolde bahsedilen senetler olduğu, Anadolu …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takibin 02/03/2015 tarihinde başlatıldığı, Anadolu … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına konu borcun 19/11/2015 tarihinde yatırıldığı, davanın 07/02/2017 tarihinde açıldığı, takibe konu bonoların tarafların kabulünde olan 02/05/2014 tarihli protokol gereğince alındığı ve takip tarihinden sonrada protokolde belirtilen Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının borcunun kapatıldığı anlaşıldığından davacının Anadolu …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu takip miktarı olan 20.474,16 TL yönünden davalıya borçlu olmadığı, ancak takip tarihi itibariyle borç henüz ödenmemiş olduğundan davalı kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden borçlu olunmadığının tespiti talebinin kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile davacının İstanbul Anadolu … . İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu takip miktarı olan 20.474,16 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli 1.398,59 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 349,65 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.048,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 385,65 TL harç, 95,20 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 480,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.456,88 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2018

Katip …

Hakim …