Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/12
KARAR NO : 2018/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :05/01/2017
KARAR TARİHİ :28/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ :01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu …. A.Ş.’ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.
Yanıt: Davalı yan davaya cevap vermemiştir.
Deliller: Küçükçekmece … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının uyap çıktısı ve 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporu dosya içindedir.
Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır.19/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile davacının 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK. 64. maddeye göre usulüne uygun olarak tutulmuş ve kendi lehine uygun olduğu belirtilmiştir. Davalının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmiş bulunan dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olması yine usulüne uygun bilirkişi raporuna itiraz veya beyanda bulunmamış olması davacı lehine usuli müktesep hak oluşturmaktadır. TTK. 18/2 gereği “her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi davranması gerekir”ilkesi gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.
Davalının basiretli tacir olarak lehine hiç bir delil sunmadığı dosyada sunulu mevcut delillerle artık ispatlanmış sayılacağı kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Küçükçekmece … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasındaki 163.421,69 TL bakımından itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 32.684,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 11.163,33 TL harç için peşin alınan 1973,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.189,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 895,00 TL. (bilirkişi ve posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 15.755,30 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/05/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır