Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1147 Esas
KARAR NO : 2018/771

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/09/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı firmanın 2016 yılında kapandığını, 24/04/2017 tarihinde firmaya ait 2016 yılı işletme defteri,…. Matbaacılık tarafından basılmış …. serisi … arası ve … … Matbaacılık tarafından basılmış …. ser….. arası fatura makbuzları bulunan çantasını … plakalı aracının içinde bırakarak aracını AVM’ye gitmek üzere parkettiğini, aracının başına döndüğünde aracın sağ arka kapı camının kırıldığını ve aracına hırsız girdiğini ve belirtilen evrakların çalınması sebebiyle zayi olduğundan TTK 68.maddesi gereği zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK’nun 82/7.maddesinde belirtilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin zayi olması sebebiyle kendisine bir belge verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 04/05/2018 tarihli celse takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı, 07/05/2018 tarihli dilekçe ile yenilenerek 13/07/2018 tarihine duruşma verildiği, ancak davacı vekili tarafından gider avansı tamamlanmadığından duruşma gününün tebliğ edilemediği, masrafı suçüstü ödeneğinden karşılanması suretiyle davacı vekiline 13/07/2018 tarihli celsede kesin süre ihtaratlı muhtıra çıkartılmasına karar verildiği ve çıkartılan muhtıranın 14/08/2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 03/09/2018 tarihli istifa dilekçesi sunulduğu, ancak dilekçenin tebliği içinde masraf yatırılmadığı gibi gider avansının da tamamlanmadığı, davacı vekilinin istifa beyanının asile usülüne uygun tebliğinden itibaren 15 gün boyunca vekalet görevinin devam ettiği dikkate alındığında verilen kesin süre içerisinde gider avansının tamamlanmadığı anlaşıldığından gider avansı yatırılması HMK 114/1-g maddesi gereğince dava şartı olduğundan HMK 115/2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine,
Gerekçeli kararın ve vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğine,
Vekilin vekalet görevi asile tebliğden itibaren 15 gün daha devam ettiğinden gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğine,
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/09/2018

Katip …

Hakim …