Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1090 Esas
KARAR NO : 2018/290

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkiline aralarında devam eden ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ekstre borcu olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında konsinye usulü ticari ilişki bulunduğunu, konsinye olarak toptan alınan malların tamamının satılmasına müteakip davacı tarafından son faturanın kesilmekte olduğunu, bu koşullardaki ödemenin ise maksimum 7 ay vadeli olacak şekilde müvekkili şirketçe davacı şirkete yapılmakta olduğunu, ilgili mallara ilişkin son faturanın kesilmemiş olduğunu, alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili ve davalı vekili 28/03/2018 tarihli ortak düzenlemiş oldukları dilekçe ile davacının davasından feragat ettiğini, her iki tarafında karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi, davalı vekilinin vekaletnamesinde ise feragatı kabul yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 23,93 TL harcın davacı tarafça yatırılan 293,21 TL harçtan fazla alınan bakiye 269,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Talep gibi davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/03/2018

Katip …

Hakim …