Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/109 Esas
KARAR NO : 2018/158

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartının kullanımından doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye konu borcu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün….esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, dosyada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, muhtelif tahsilatların borçtan düşülmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu, alacağın likit olmayıp, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibe vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalının göreve ilişkin itirazının incelenen kredi kartı ekstresinde yapılan harcamaların niteliği ve davalının tacir olduğu, kartın business ticari kredi kartı olduğu gözetildiğinde reddine karar verilmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün….esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 59.397,44 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faiziyle tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 16/01/2018 havale tarihli raporunda; davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının 58.356,71 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 04/12/2001 tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açıldığı, bu karttan kullanılan kredi borcunun öngörülen süre içerisinde ödenmediği, davacı bankanın harcama ve nakit kredi kullandırımına ilişkin aylık olarak kart hamiline gönderilmesi gereken hesap özetleri ve kat ihtarının davalıya gönderildiği, muhteviyata ilişkin itirazda bulunulduğuna dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin de ibraz edilmediği, Kart ihtarnamesinin borçluya tebliğinin, İİK’nun 68/b maddesi göz önünde bulundurularak, temerrüdün gerçekleşmiş olduğu hususları göz önünde bulundurularak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada mahkememizce uygun bulunduğundan davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün….esas sayılı takibe vaki itirazının 51.079,27 TL asıl alacak, 4.831,68 TL işlemiş akdi faiz, 2.249,19 TL işlemiş temerrüt faizi, 112,46 TL BSMV, 84,11 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 58.356,71 TL yönünden iptaline, takibin takip talebindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 11.671,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 3.986,34 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.290,97 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.695,37TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.326,97 TL harç, 784,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 3.479,87 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.418,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 6.769,16 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.040,73 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2018

Katip ….

Hakim …..