Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1085
KARAR NO : 2018/618

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/06/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2018

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA İLE İLGİLİ OLARAK TALEP: davacı vekili özetle; …… Özel Eğitim Hizmetleri şirketi ile müvekkil idare arasında , Büyükçekmece …… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…… E. …… K. Sayılı dosyasında görülen alacak davasında , şirketin 51.106,62 TL alacak bedeli ödemesine ve 22.558,34 TL yönünden davacının haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, saklı tutulan 22.106,62 TL için Büyükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesi …… E. Sayılı dosyasında görülen alacak davasında 16/11/2017 tarihli ara kararda davalı şirketin ihyası için davacı idare tarafına yetki verildiğini , İlgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edildiğini , buna rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirket faaliyetine devam etmesinde fayda görülmemesi sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini , şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini , alınan tasfiye kararının davanın devamını engeller mahiyette olduğunu , bu nedenlerle ….. Özel Eğitim Hizmetleri ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti . Şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Tasfiye memuru ….. tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN …… ESAS SAYILI DAVASI İLE İLGİLİ OLARAK;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …… Özel Eğitim Hizmetleri ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic.Ltd.Şti ile müvekkili arasında Büyükçekmece …… Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. Esas, ….. Karar sayılı dosyasında görülen alacak davasında şirketin 51.106,62-TL alacak bedeli ödemesine ve 22.558,34-TL yönünden davacının haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, saklı tutulan 22.106,62-TL için Büyükçekmece …….Asliye Hukuk Mahkemesinin…… Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu alacak davasında 16/11/2017 tarihli ara kararda davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirket faaliyetine devam etmesinde fayda görülmemesi nedeniyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının davanın devamını engeller mahiyette olduğunu ileri sürerek …… Özel Eğitim Hizmetleri ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunduğunu, müvekkili kurum aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay …… Hukuk Dairesinin 09/02/2015 tarih, …… Esas ve …… Karar, 29/01/2017 tarih ….. Esas ve ……. Karar sayılı gibi birçok kararlarının ve yerleşik uygulamaların dahi bu yönde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER: Büyükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… E. …… K. Sayılı kararı , Büyükçekmece …… Asliye Hukuk Mahkemesi …… E. Sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydı ile tüm dosya kapsamı.
DAVA: 6102 sayılı TTK.nun 643 maddesi atfıyla aynı kanunun 547.maddesine dayalı tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin olan limited şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
GEREKÇE:
Dava, ….. Özel Eğitim Hizmetleri Ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.’nın ihyası isteminden ibarettir .
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, Bakırköy …… .ATM’nin …… esas sayılı dosyası, Büyükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… E. …… K. Sayılı dosyası, Büyükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; Celp olunan ticaret sicil dosyasına göre davaya konu şirketin son tescil tarihinin 23/05/2016 olduğu, tasfiyenin sona erdiği 23/05/2016 tarihi itibari ile sicilden terkin edildiği, oysaki davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış Büyükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… E. Sayılı dosyasının mevcut bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün birleşen davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava ve birleşen davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen ……. sicil nolu Tasfiye Halinde ……. Özel Eğitim Öğretim Hizmetleri ve Eği.Dan.Yayın Kır.Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti’nin B.Çekmece ….. Asliye Hukuk Mah. ….. esas sayılı dosyası ve B.çekmece ……. Asliye Hukuk Mah …….. esas …… karar sayılı dosyalarına ilişkin olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline, önceki tasfiye memuru ….. ‘ın görevinin aynen devamına, keyfiyetin ilan ve tesciline, ücret takdirine yer olmadığına,
2-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harcın Tasfiye Memuru …… ‘dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 184,30 TL posta masrafının Tasfiye Memuru …… ‘dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalı Tasfiye Memuru ……. ‘dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, asıl ve birleşen dava davacı vekili ve asıl dava davalısı tasfiye memurunun yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2018

Başkan ……

Üye …..

Üye…..

Katip ……