Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1055 Esas
KARAR NO : 2018/628

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili özetle; Keşidecisi …. (…. İnşaat) olan, …. Bankası …. Şubesine ait, …. nolıı 4.000.00 TL bedelli 20.11.2017 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.12.20017 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.01.2018 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.02.2018 tarihli, …. nolu, 20.03.2018 tarihli, 4.000.00 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta 03/07/2018 tarihli celsede davacı asil … beyanında , ” …. tarafından ibraz edilen ve hamiline ödenen çeki ben daha sonradan hatırladım benim vermiş olduğum ve kullanmış olduğum bir çekti. Bu nedenle …. seri nolu ve 20/03/2013 tarihli, 3.600 TL bedelli çek bakımından davamdan feragat ediyorum. İstirdat davası açmayacağım, Diğer dört çek ise elime geçmedi, karar verilsin ” şeklinde beyanda bulunarak … seri nolu çek yönünden feragat etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.
HMK’nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun’un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı asilin Keşidecisi …. (…. İnşaat) olan, …. Bankası Beylikdüzü Şubesine ait, …. nolıı 4.000.00 TL bedelli çek bakımından feragat etmesi nedeniyle bu çek yönünden davanın reddine,

Keşidecisi …. (…. İnşaat) olan 20.11.2017 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.12.20017 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.01.2018 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.02.2018 tarihli, …. nolu, 20.03.2018 tarihli, 4.000.00 TL bedelli çeklerin söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, dava konusu edilen, Keşidecisi …. (…. İnşaat) olan 20.11.2017 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.12.20017 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.01.2018 tarihli, …. nolu 4.000.00 TL bedelli 20.02.2018 tarihli, …. nolu, 20.03.2018 tarihli, 4.000.00 TL bedelli çeklerin TTK.’nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline, karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, teminatın davacıya iadesine
2-Keşidecisi …. (…. İnşaat) olan, …. Bankası … Şubesine ait, …. nolıı 4.000.00 TL bedelli çek bakımından ise feragat nedeniyle davanın reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2018

Katip …

Hakim …