Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/105
KARAR NO : 2018/956

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2017
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01/04/2016 tarihinde davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları …. plakalı aracın müvekkili şirkete ait olan …. plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve bu hususun tutanağa geçildiğini, şimdilik 600,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf 16/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davasını 1.231,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı …Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama hizmeti verdiğini, aracın işleteninin araç sahibi veya mülkiyeti sicilde alıcı olarak kayıtlı görülen ya da uzun süreli kiralama durumlarında sorumluluğun kiralayanda olduğunu, müvekkili açısından davada husumet yokluğu sebebiyle usülden reddine karar verilmesini, aksi halde ise davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.
Diğer davalılar …. ve … usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 01/04/2016 günü davacı şirket’e ait …. plakalı araç ile davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları …. plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 02/07/2018 havale tarihli raporda; davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları …. plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 1.231,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirkete ait …. plakalı araç ile davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları … plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 1.231,00 TL olduğu kanaatine varılarak davanın davalılar … ve … yönünden kabulü ile değer kaybı zararının davalı … Işıkcevahirden kaza tarihi olan 01/04/2016’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı …’nden ise dava tarihi 02/02/2017’den itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, davalı ….Ltd. Şti. Yönünden uzun süreli kira sözleşmesi bulunması nedeniyle bu davalı yönünden işleten sıfatı bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar istinaf yolu açık olarak karar verilmiş ise de sehven yapılmış olup dava değerinin istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin karardır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davalılar … ve …. açısından KABULÜ ile 1231 TL değer kaybı alacağının davalı … Işıkcevahirden kaza tarihi 01/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ….’den dava tarihi 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınıp davacıya verilmesine,
2-Davanın davalı…. açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gerekli 84,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç ile 10,78 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 41,90 TL harcın davalılar …. ve …’den alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 78,18 TL harç, 1.085,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.163,68 TL yargılama giderinin davalılar …. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
6-AAÜT gereğince hesap edilen 1.231,00 TL ücreti vekaletin davalılar …. ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 1.231,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren … Ltd. Şti.’ne verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK.’nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı …. vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır