Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1043 Esas
KARAR NO : 2018/301

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında cari hesap alacağı nedeniyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, sonrasında davalı yanca mail yoluyla gönderilen cari hesap ekstresinde belirtilen tutarda müvekkili şirket hesabına icra dosya borcuna mahsuben 28/09/2017 tarihinde 56.992,09 TL banka kanalı ile ödeme yapıldığını, icra dosyasında müvekkili firmanın hesabına yatırılan ödeme üzerinden hesap edilecek icra vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini, bu hususta davalıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını belirterek icra dosyasına yapılan itirazın takip sonrası yapılan ödeme dikkate alınarak icra vekalet ücreti yönünden iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince icra vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 63.821,70 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından davalı tarafça yapılan 28/09/2017 tarihli 56.922,09 TL’lik ödemeye ilişkin dekontun ibraz edildiği görüldü.
Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin … esas, …karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere itirazın iptali davasının konusu asıl alacak, ferileri, icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücretini kapsar icra masrafları ve icra vekalet ücretleri yönünden takibin devamında davacının hukuki yararı vardır.
İncelenen dosya kapsamında, davalı tarafça yapılan ödemenin üzerinden hesaplanan icra vekalet ücretinin ödenmediği ve itirazın iptali davasında davacının hukuki yararı bulunduğu, davacının talebinin yerinde olduğu, vekalet ücreti alacağının likit belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile hükmedilen alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile icra vekalet ücretinden kaynaklı 6.600,00 TL fer’i alacak yönünden davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 6.600,00 TL yönünden devamına,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.320,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 450,84 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 419,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 148,72 TL harç, 79,50 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 228,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2018

Katip …

Hakim …