Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1016 Esas
KARAR NO : 2018/730

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu … plakalı aracın 12/11/2015 tarihinde …’ın kullanımında iken, davalı …’nın kullanımında olan …plakalı araç ile arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını 1 hafta boyunca kullanamadığından başka araç temin etmek durumunuda kaldığını, kazanç kaybı söz konusu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı … şirketine yapılan başvuru üzerine değer kaybı için 2.022,25 TL ödeme yapıldığını, ancak zararın tamamının karşılanmadığını belirterek değer kaybı alacağının davalılardan, kazanç kaybı alacağının sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekiline 2.022,25 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir borcu kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …. Uluslararası Fuar Hiz. San. Ve Dış Tic. A.Ş cevap dilekçesinde özetle; tazminatı hükmedilmesi için kusur, zarar ve illiyet bağının hepsinin aynı varolmasının arandığı, davacının, zararı ve illiyet bağını ispatlayamadığını, kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının değer kaybı talep etme hakkı olması halinde sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, 12/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı olarak talep edilen değer kaybı ve kazanç kaybı istemlerine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 11/06/2018 tarihli raporunda; …plakalı araç sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybı bedelinin 3.000,00 TL, 4 günlük onarım süresince oluşan kazanç kaybı bedelinin 280,00 TL olabileceğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS olduğu …plakalı araç ile davacının maliki olduğu 34 ZT 8893 plakalı aracın 12/11/2015 tarihinde karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücü …’nın %100 kusurlu olduğu, araçta oluşan değer kaybının 3.000,00 TL olduğu, davalı … şirketi tarafından yapılan 2.022,25 TL’lik değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 977,75 TL olarak bulunduğu ve bu miktardan tüm davalıların sorumlu olduğu, aracın 4 günlük onarım süresince oluşan kazanç kaybı bedelinin bilirkişi raporunda 280,00 TL olarak belirtildiği, davacı aracının ticari olması da göz önünde bulundurularak davacının kazanç kaybı isteme hakkının bulunduğu talebiyle bağlı kalınarak 100 TL’lik kazanç kaybından davalılar …. Uluslararası Fuar Hizmetleri San. Ve Dış Tic. A.Ş ve …’nın sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 977,75 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı … şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
100 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar …. Uluslararası Fuar Hizmetleri San. Ve Dış Tic. A.Ş ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 73,62 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 42,22 TL harcın davalılardan alınarak (davalı … şirketi poliçe sorumluluk limitinin hükmolunan değer kaybı tazminatı oranı nazara alınarak sorumlu tutulması kaydıyla) hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 67,40 TL harç, 831,60 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 899,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 880,81 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak (davalı … şirketi poliçe sorumluluk limitinin hükmolunan değer kaybı tazminatı oranı nazara alınarak sorumlu tutulması kaydıyla) davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 1.077,75 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 22,25 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar …. Uluslararası Fuar Hizmetleri San. Ve Dış Tic. A.Ş ve …ne verilmesine,
Davalı …. Uluslararası Fuar Hizmetleri San. Ve Dış Tic. A.Ş tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı …. vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2018

Katip …

Hakim …