Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/990 Esas
KARAR NO : 2018/526

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2016
KARAR TARİHİ : 25/05/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/5/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Ortağı ve üyesi bulunduğu … Ltd. Şirketinden Beyoğlu …. Noterliğince düzenlenen 14 Kasım 2007 tarih ve … yevmeyi numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisselerini …’e devrederek ayrıldığını, 01/06/2008 tarihinde sigorta emeklilik süresi dolması sebebiyle 01/07/2008 tarihnide engelli siortalı olarak emekli yaşlılık maaşı almaya başladığını bu tarihten itibaren ilgili şirket ile ilişkisini keserek Kastamonu ili Bozkurt ilçesine yerleştiğini, bu adreste 2015 yılına kadar ikamet ettiğini, ancak davalı şirket ortaklarının hisse devir sözleşmesi ve ortaklığını sona erdirmesine rağmen ortaklığı devam ediyormuş gibi işlem yapıldığını, şirket ortaklarının bilahare tasfiye sonu tasfiye halinde … limited şirketinin tasfiyesine ilişkin Kadıköy …. Noterliğince düzenlenen 13/02/2013 tarih … yevmiye nolu şirketin tasfiyesinin ibra edilmesine ilişkin düzenlenen noter evrakında imzaları içeren kısmında kendisinin isminin altında imza koyularak evrakın tasdik edildiğini, noter evrakının altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, SGK’ye şirketteki ortaklığı ile ilgili ilgisi kalmadığı ilgili şirketçe bildirilmediğinden sigorta tarafından 18.000TL prim borcu kesildiğini, ve emekli maaşından kesilmek suretiyle baranın tahsil edildiğini belirtmekle davanın kabulü ile 18.000TL alacağın emekli maaşına hak kazandığı ve kesintinin yapıldığı 01/7/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Cevap: Davalı …. Başkanlığı vekilinin 10.01.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın Bakırköy İş Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle reddine, usule ilişkin itirazların kabu görmediği takdirde davanın esas bakımdan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tümüyle davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadıkları görülmüştür.
GEREKÇE: Dava, Limited şirket ortağı olan davacının dilekçesinin davalı şirket yetkilileri tarafından bildirilmemiş olması nedeni ile SGK ya ödenen prim borcu cezasının davalılardan tahsili istemine yöneliktir.
Davacının ortağı olduğu … Limited Şirketi’nin ticari merkezi, … Mah. … Sok.No:… …. /İstanbul olduğu HMK.14/2 Özel Hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacağı davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu anlaşılmakla davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu sonuç ve kanaatiyle, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacı … ile davalı … vekili Av…. ile Av… ‘ın yüzlerine karşı açıkça okunup,usulen anlatıldı. 25/05/2018

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır