Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/972
KARAR NO : 2018/595

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/11/2016
KARAR TARİHİ : 05/12/2016
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı özetle; ortağı olduğu …Gıda Nakliyat ve Dayanıklı Tüketim Mamülleri Ticaret Sanayi Limited Şirketindeki hisselerini tüm mali ve hukuki yükümlülükleri ile birlikte davalıya devir ettiği halde Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından şirket borçlarının kendisine geldiğini ve halen ticaret sicil kaydında kendi adının bulunduğunu beyanla şirketteki ticaret sicil kaydının terkini ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından Çatalca …. Noterliğinin 02/12/2014 gün ve … yevmiye numaralı işlem ile satışı yapılan firmanın satışı sırasında borcu olmadığı ve satış tarihine kadar olan borcundan davacının sorumlu olduğu belirtilmesine rağmen borcun kendileri tarafından ödenmesini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen Bakırköy … ATM’nin … karar sayılı dava dosyasında davacı … …. ‘ın aynı iddialarla dava açmış olduğu ve söz konusu dava dosyasının işbu dava ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
Birleşen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dava davacıları vekili özetle; Çatalca … Noterliği’nin … yevmiye no, 01/12/2014 tarihli pay devri sözleşmesi ile Büyükçekmece VD. …. vergi sicil numaralı …Gıda Nakliyat ve Dayanıklı Tüketim Mamülleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi ünvanlı şirket ortaklarından olduğunu, bu sözleşme ile …’a vekaleten kendi adına asaleten şirketlerini toplam 50.000,00 TL bedel ile resmi kayıtlarında işlenmemiş ve bilançolarında gözükmeyen borçlar ile birlikte tüm mali ve hukuki yükümlülükleri ile birlikte …’ e devrettiğini, ancak tarafına Maliye Bakanlığı Vergi Denetim kurulunun devrettiği şirket adına göndermiş olduğu borçları yeni şirket sahibi ödemediğini, şirket borçlarının halen kendisine geldiğini ve halen ticaret sicil kaydında kendi adının bulunduğunu beyanla şirketteki ticaret sicil kaydının terkini ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: ticaret sicil kaydı, Çatalca … Noterliğinden celp edilen 01/12/2014 gün ve …. yevmiye nolu pay devir sözleşme örneği, bilirkişi raporu.
DAVA: davacı ve birleşen dava davacısının hissedar oldukları şirket payının davalıya devredildiği halde kendi üzerlerinde göründüğünden ve şirket borçları hakkında kendilerine bildirimde bulunulduğundan bahisle kaydın silinerek davalı adına tescili istemine ilişkindir.
GEREKÇE:
TTK. Madde 595- (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. (2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.
Dosyaya celp edilen Çatalca … Noterliğinin 02.12.2014 tarihli … yevmiye no.lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinden taraflar arasında 02.12.2014 tarihinde hisse devir sözleşmesinin akdedilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında noter huzurunda akdedilen devir sözleşmesinde ” aıd geçen şirketteki toplam 50.000,00 Elli Bin TL sermayemizi şirket resmi kayıtlarına işlenmemiş ve bilançolarında gözükmeyen borçlar haricinde, şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte devir alan … isimli kişiye devir ettik adı geçen şirketteki toplam 50.000,00 TL sermayeyi bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devir aldım.” denilmekle devralanın devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifiyle birlikte devralmış olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya mübrez bilgi ve belgelerle yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusu şirketin İTO sicil kayıtlarından taraflar arasında akdedilen Çatalca …. Noterliğinin 02.12.2014 tarihli … yevmiye no.lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacıların tüm hisselerini davalı …’e devredilmiş olduğunun tarafların kabulünde olduğu, davalı …’in davayı konu şirketi bütün aktif ve pasifiyle birlikte devralmış olduğu, davacı … ve birleşen dava davacısı …’ın hissedar oldukları …Gıda Nak. Ve Day. Tük. Mamülleri Tic. San. Ltd. Şti. unvanlı şirket payını Çatalca … Noterliği’nin … yevmiye no, 01.12.2014 tarihli pay devri sözleşmesi ile usulüne uygun olarak davalı …’e devrinin sağlamış oldukları, davacı … ve birleşen dava davacısı …’nın …Gıda Nak. ve Day. Tük. Mamülleri Tic. San. Ltd. Şti. unvanlı şirket ortaklığından çıkma taleplerinin uygun olduğu, 11/09/2017 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğu, davalının sözleşmede davaya konu şirketin geçmiş dönem borçlarından bahsedilmediği, böyle bir borcun tarafça ödeneceğinin belirtilmesi ve kabul de edilmesi, davacının art niyet gösterip borçlu şirketi borcu ile birlikte üzerine devrinin verilmesi şeklindeki savunmasında sonradan ne gibi bilinmeyen borçların çıktığına ilişkin herhangi bir bilge ve belge sunmadığı, bu itibarla davalının noter huzurunda imzalamış olduğu hisse devir sözleşmesini hangi gerekçe ile kabul etmediğini ispat edemediği, diğer talepler bakımından atiye bırakılmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen dava bakımından davacı … ve birleşen dava davacısı …’ın hissedar oldukları …Gıda Nakliyat ve Dayanıklı Tüketim Mamülleri Tic. San. Ltd.Şti unvanlı şirket payını Çatalca …Noterliğinin …. yevmiye nolu, 01/12/2014 tarihli, pay devri sözleşmesi ile usulüne uygun olarak davalı …’e devrinin sağlanmış oldukları anlaşılmakla bu durumun ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilanına,
2-Diğer talepler bakınmından atiye bırakılmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına,
Asıl dava yönünden:
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 91,10 posta masrafı, bilirkişi ücreti ile toplam harç gideri 125,80 TL ki toplam 216,90 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Birleşen dava yönünden:
1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 600,00 posta masrafı, bilirkişi ücreti ile toplam harç gideri 58,40 TL ki toplam 658,40 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, dava-birleşen dava davacılar vekili ile dava-birleşen dava davalısı …’in yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2018

Katip …

Hakim …