Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/91 Esas
KARAR NO : 2019/1255

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 02/02/2016
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ….. Nakliyat Ambarları İşyeri kurma kooperatifinin ortağı olan …… ‘nın kooperatifteki 1 adet hissesini Bakırköy …. Noterliğinin 28.09.1984 tarih ….. yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi ile muris ……’e devir ettiği ve bu devir işleminin de kooperatif yönetimi tarafından kabul edildiğini, kooperatif ortağı ve bir kısım davalılar murisi olan ……’in de Bakırköy …. Noterliğince düzenlenen 25.03.1985 tarih …. yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatifteki …. Blok B tipi ….. numaralı ambarın 2/3 (hissesini uhdesinde tutarak, bakiye 1/3 hissesini 260.000.00.TL bedel mukabilinde davacı …’a sattığı ve devir eden ……’in davalı kooperatife müracaat ederek mezkur hisseyi devir alan davacı adına kayıt ve tescil ettirmesine muvafakat ettiğini açıkça beyan ettiğini, nitekim kooperatif kayıtlarında da mevcut hisse devir senedi ile davacının kooperatif ortağı olduğunun tartışmasız olduğu, Kooperatif ortağı olan ……’in 09.01.1990 yılında vefat etmesi neticesinde geriye mirasçı olarak eşi ….. ile çocukları ….. (….), … (…. ) ve oğlu …’i bıraktığı, ….., … ve …’in de Bakırköy …. Noterliğinde düzenlenen 06.09.1990 tarih ….. yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalı ….. Nakliyat Ambarları İşyeri Kurma kooperatifinin (…..) …. nolu ortağı babalarından kendilerine miras yoluyla intikal eden bütün haklarını, bütün hak ve vecibeleri ile birlikte 3.OOO.OOO.OO TL bedel mukabilinde anneleri …..’ e devretmiş olduklarını, …..’in de Bakırköy …. Noterliğinde düzenlenen 29.08.1990 tarih ….. yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi ile eşinden kendisine intikal eden haklarının % (2/8) ni davacı …’a % (2/8) nü de …..’a bedeli mukabilinde devrettiğini, bu devir sonrasında davalı kooperatif tarafından yaptırılan ambarların (işyerlerinin) ortaklara tahsisen tescil işlemlerinin başladığı ve …… ada …… parselde kayıtlı işyerinin 2/4 ü …..’e, % 1/4 ü …’a, 1/4 hissesinin de ….. adına tapuda tescil edildiğini, …..’ında 1/4 hissesinin yarısı olan 1/8 hissesini bedeli mukabilinde davacı …’a diğer yarısını da (1/8 hisse) …’e satmış olduğunu bu satış ve devir işlemlerinden sonra davacı …’ın kooperatifteki ve işyerindeki hissesinin 3/8 olduğu ve davacı adına 17.02.1991 tarihli tapu senedinin tanzim edildiğini, davalılardan ….. Nakliyat Ambarları İşletme kooperatifine Beşiktaş Noterliğinden gönderilen 23.07.2015 tarih ve ….. yevmiye nolu ihtarname ile gerçekleşen olaylar belgeleri ile anlatılarak davacı …’ın kooperatifteki payının yapılan bu devir işlemleri gereğince 3/8 payın maliki olduğu yönünde gerekli kararların alınıp tescil ve kayıt işlemlerinin yapılması istenmesine rağmen davalı kooperatifin üyelik konusunda …… mirasçıları ile görüşülmesi gerektiğinin yazıyla bildirildiğini, davalı kooperatifin genel kuruluna katılım için davacı ve ve ortaklığın diğer paydaşlarının …’in oğlu ….. ‘e temsil için yetki verdiklerini ….. ‘in temsil için verilen bu yetkiye istinaden davalı kooperatif genel kuruluna katıldığını, davacının davalı kooperatif ve …… mirasçıları ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alamayınca huzurdaki davayı açma zorunluluğunun olduğu ve bu bağlâmda davacının ortaklığının tespiti ile davalılar adına olan 3/9 ortaklık payının iptali ile bu payın davacı âdına ortaklar listesine yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….. Nakliyat Ambarları Gayrimenkul İşletme Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava ile kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini zira davacı ile davalı kooperatif arasında bir ihtilafın söz konusu olmadığı, davacı ile diğer davalılar arasında kooperatife ait …… nolu hissenin kime ait olduğu yönünde ihtilaf bulunduğunu, kooperatif kayıtlarına göre ise davacının üyeliği noktasında alınan bir karar olmadığı gibi davalı kooperatifin üyesi bulunmadığı, davalı kooperatifin yapılan genel kurullarında kooperatif hissesinin maliki ve temsilcisinin davacı olmaması nedeniyle hazirun cetvellerinde davacı adının ortak olarak kayıtlı bulunmadığını bu bağlamda kooperatifin hak ve hukukunu engelleyecek nitelikte kooperatif mülkiyetindeki taşı ışımazlar hakkında tedbir kararının istenmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle haksız davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ….., … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı yönünden red edilmesi gerektiğini zira davacı iddiasına göre kooperatif hissesinin babasından 1985 annesinden ise 1990 yılından devir alındığının iddia edildiği, taraf üyeliğinin tespiti davasının ise 25-30 yıl geçtikten sonra 23.07.2015 tarihinde talep edilmesi karşısında davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddinin gerektiği, davacının iddiasına konu olayların ve asıl amacın taşınmazın devrine ilişkin olduğu kooperatif üyeliğinin ise devredilmediğini, kooperatif payının küçük hisselere bölünerek satılmasının düşünülemeyeceği, davacının davalı kooperatife hitaben” beni üye yapın” tarzında bir müracaatının dahi olmadığını, davalının anneleri olan …..’nin davacıya devir yaptığı iddia olunan 29.08.1990 tarihinde ,annelerinin tek başına kooperatif üyesi olmadığını, zira davalıların babalarından kalan haklarını davacının devir aldığı tarihten sonra anneleri ……’ye 09.09.1990 tarihinde devir edildiği, davacının kooperatif üyelik haklarının devrine ilişkin anlaşmayı hiç kimseyle yapmadığı gibi uzun süre bu üyelik hakkını takip etmeyen ve kooperatife karşı üye sıfatı ile hareket etmeyen davacının 30 sene sonra benim üyelik hakkım var demesinin iyi niyet ilkesi ile bağdaşmadığı gibi mesnedinin bulunmadığını bu nedenlerle mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kooperatif ana sözleşmesinde ortaklık sıfatının kazanılması, taşınmaz mülkiyetine yada bir işletmenin işletilmesine bağlı olmadığını, anılan tarihlerde ferdi mülkiyete geçilmemiş olması nedeniyle bağımsız bölüm devirlerinin hisse devri şeklinde tanımlanmak suretiyle noterde yapılmak zorunluluğunda kalındığını, ferdi mülkiyet devirlerimin yapılmasından sonra ise kooperatif hisse devirlerinin gündeme gelmediğini, kooperatif paydaşlığı hak ve yükümlülüklerin de devredilmiş olduğu tapuya dahi şerh verilebilecek iken şerh edilmediğini, kaldı ki davacının davalı kooperatife karşı üyelik müracaatının da bulunmadığını, noterde yapılan işlemin ise tamamen tapu pay hissesinin devrinden |ibaret olduğu, nitekim paylı tapuların tescili esnasında davacının müracaatı doğrultusunda adına paylı tapu tanzim edildiğini, davacının diğer tapu paydaşları ile birlikte …. ada …. parselde sayılı taşınmazdaki payını satmış ve bedelini almış olduğu, davalcının 30 yıl boyunca kooperatife karşı hak ve yükümlülük sahibi olmadığı gibi davalı kooperatife yapmış olduğu bir ödemesinin de bulunmadığı, hazirun cetvelinde ortak olarak kaydının bulunmadığını bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı ve dair diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
09/07/2018 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bakırköy ….. Noterinin 25.03.1985 tarihli ….. sayılı onayını taşıyan “Kooperatif Hisse Devri’” başlıklı belge ile davalı kooperatifin l ortaklık hakkının 1/4’ünü devraldığı anlaşılan davacı …’ın kooperatiften çıktığını, çıkarıldığını yada mezkur ortaklık hissesini devrettiğini gösteren belgenin bulunmaması sebebiyle kooperatif ortaklığının devam ettiği görüşü buldurulmuştur.
Bilirkişi 11/01/2019 tarihli raporunda özetle; tapu kayıtlarıyla tevsik edildiği üzere davacının ….. Naklive Ambarları İsyeri Koruma Kooperatifindeki 3/8 nispetindeki hisse payının tamamını 12.07.2014 tarafınde ….. İnş.A.Ş ne satmış olduğunun sabit olması ve ana sözleşme değişikliği ile işletme kooperatifine dönüşen davalı kooperatif ana sözleşmesine göre ortaklık şartlarinı taşımayan davacının, davalı ….. Nakliyat Ambarları İşletme kooperatifi nezdinde üyeliğinin bulunmadığının kabul edilmesi gerekeceği bildirmiştir.
Dava; davacının, kooperatif üyeliğinin ve ortaklık payının tespiti istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriklerine göre; davalıların murisi …….in 28/09/1984 tarihli Bakırköy ……. Noterliğinin ….. sayılı “Hisse Devir Senedi” ile …… ‘ya ait ambardaki hissesini devraldığı ve kooperatife ortak olarak kaydedildiği, ……’in 25/03/1985 tarihli Bakırköy …. Noterliğinin ….. sayılı “Hisse devir Senedi” ile ambardaki 1/3 hissesini davacı …’a sattığı, ……’in ölümü üzerine mirasçı olan davalılar …, … Ve …’in kooperatifteki haklarını 06/09/1990 tarihinde …..’e devrettiği, 16/07/1990 tarihli dilekçe ile …… ‘ın ……’in 2/3 hissesini kendi 1/3 hissesini … adına tescilini davalı kooperatiften istediği, …..’in ölümü ile mirasçıları olan davalılar …, … Ve …’in paylarının tamamını 12/09/2014 tarihinde ….. A.Ş.’ye anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili …’ın kooperatif üyeliğinin tespitini talep etmiş ise de, 1163 sayılı kanun kapsamında davacının, ……’den devraldığı hisse payı oranında kooperatif üyeliğini kazanabilmesi için üyelik devir sözleşmesi ile birlikte kooperatif yönetim kuruluna yazı ile müracaat ederek kooperatif üyeliğinin kabul edilmesini istemesi gerektiği, aksi takdirde taraflar arasında yapılan devir işleminden kooperatifin haberdar olmaması nedeniyle üyeliğin kabul yada reddine yönelik bir karar verilemeyeceği gibi devir sözleşmesinin kooperatif nezdinde bir bir hüküm ifade etmeyeceği, davacının üyelik başvuru müracaatına ilişkin dosyaya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davacının ….. Nakliye Ambarları İşyeri Koruma Kooperatifinin üyesi olduğunun kabul edilebilmesi için ayrıca 25.03.1985 tarihinden beri üyelik gereği akçeli yükümlülüklerini (hissesi nispetinde) kooperatife karşı yerine getirdiğini ödeme belgeleri ile ispat etmesi gerekeceği ancak davacının ispat edemediği, davalı kooperatifin amacına ulaşarak ferdileşme işlemlerinden sonra ana sözleşme değişikliği ile işletme kooperatifine dönüştüğü, Kooperatif üyesi olabilmek için site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak gerektiği, tapu kayıtlarına göre davacının ….. Naklive Ambarları İsyeri Koruma Kooperatifindeki 3/8 nispetindeki hisse payının tamamını 12.07.2014 tarafınde ….. İnş.A.Ş ne satmış olduğunun sabit olması karşısında ortaklık şartlarinı taşımayan davacının, davalı ….. Nakliyat Ambarları İşletme kooperatifi nezdinde üyeliğinin bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 29,20 TL harcın mahsubuyla bakiye 15,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı … tarafından yapılan 600 TL (bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davalı … tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır