Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/792
KARAR NO : 2019/248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2016
KARAR TARİHİ : 05/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2009 -2013 yılları arasında her yıl yenilenerek devam eden güvenlik sözleşmesi gereğince davacı ….Hizmetleri Ltd.Şti.nin davalı …. Tic.Ltd.Şti.nin Türkiye’nin çeşitli bölgelerinde bulunan mağazalarında güvenlik hizmeti vermekte olduğu 2013 yılında sözleşmenin iki yıllığına yenilendiği ancak sözleşmenin bitimine on bir ay varken davalı …. Tic.Ltd.Şti.nin yeni bir ihale düzenlediği ve davacı ….Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin de bu ihaleye katılımının zorunlu tutulduğu ,ihale sonucu davalı …. Tic.Ltd.Şti.nin ….Güvenlik isimli şirketle çalışmaya karar verdiği bu karar sonucu davacı ….Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.n de çalışan 150 işçinin iş akitleri fesih edilerek kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek zorunda kalındığı ,01.01.2014 tarihli Güvenlik Sözleşmesine ek düzenlenmiş protokol un 2.maddesi gereği davacı ….Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin ödediği kıdem ve ihbar tazminatlarını müşterisi davalı …. Tic.Ltd.Şti. ne fatura ettiği ,bu faturalardan….sıra no lu 814,76 TL bedelli fatura, …. sıra no lu 814,76 TL bedelli fatura, …. sıra no lu ,1.264,76 TL bedelli fatura, …. sıra no lu 6.016,16 TL bedelli fatura, …. sıra no lu 1.226,80 TL bedelli faturalarsn ödenmediği iddia edilmekte; Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı …. Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılan itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı …. Tic.Ltd.Şti., davacı ….Koruma-ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin takibe konu ettiği 01.12.2015 tarihli ….,01.12.2015 tarihli…., 01.12.2015 tarihli …., 01.12.2015 tarihli ….nolu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz ederek iade ettiklerini, dolayısıyla bir fatura borçları olmadığı, davacı ….Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin ödediği ihbar ve kıdem tazminatları ile ilgili ödemelerin ispat edici belgelerinin olmadığı bu sebeple huzurda görülen işbu itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Celp edilen Bakırköy …İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı ….Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından davalı Davalı …. Tic.Ltd.Şti. ne 16.02.2016 tarihinde takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun yapmış olduğu vaki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında 18/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış, itirazlar doğrultusunda aynı bilirkişi heyetinden 18/01/2019 havale tarihli ek rapor alınmıştır.
Denetime elverişli ve itibar edilen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE:
Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve neticesinde alınan bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgelere binaen; dava konusu faturaların açık fatura olduğu, dava konusu ….-….-….-…. nolu faturalar ile ilgili bölüm, bilirkişi tarafından davacı yönünden yapılan incelemeler, Hesap Ekstresi, yevmiye defter kayıtları bölümünde yer alan açıklamalarda ki belgelerin 01.01.2014 tarihinde imzalanan asıl sözleşme ve 04.02.2014 tarihinde imzalanan ek protokolde ki ilgili maddelerde ifade edilen ödemeyi ispat eder nitelikteki belgeler olduğu, dava konusu alacağın, davacının dava konusu olan ……… nolu fatura bedelleri karşılığı toplam 10.137,24 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup ancak icra dosyasındaki takip miktarı ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile icra dosyasındaki takip miktarlarıyla sınırlı kalmak üzere Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-İcra dosyasındaki asıl alacak 10.099,28 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 692,47 TL harçtan peşin alınan 122,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 569,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.713,80 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 156,12 TL ki toplam 2.869,92 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)