Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/697 Esas
KARAR NO : 2018/245
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/07/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; sigortalısına ait emtianın davalı tarafça nakliyesi esnasında hasar görerek kullanılamaz hale geldiğini, davalı tarafından hazırlanan hasar raporunda; hasar nedeni olarak hatalı boşaltma seçeneğinin işaretlendiğini, davalının hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, 6.289,25 TL hasar tazminatının 17/08/2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini, TTK 1472 maddesi uyarınca sigortanın haklarına halef olduğunu, 6.289,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, konvensiyon uyarınca süresi içerisinde ihbarda bulunulmadığını, hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, her halükârda sorumluluğun sınırlı olduğunu, geriye dönük olarak faiz talep olunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, emtia nakli sigorta poliçesi kapsamında ödenen zarar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan taşıma bilirkişisi ve emtia bilirkişisi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi heyeti 19/12/2017 havale tarihli raporunda; davacının talep edebileceği tazminatın sınırlı sorumluluk limitini aşmadığı ve 5.717,50 TL alacağı 07/08/2015 tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceğini bildirmişlerdir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; dosyada bulunan sigorta poliçesinin hasar raporundan önce düzenlendiği, davacı … şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme sebebiyle ibraname kapsamında sigortalısının haklarına TTK 1472 kapsamında halef olduğu ve aktif husumetinin bulunduğu, sigortalı dava dışı … ile üst taşıyıcı …. A.Ş. arasında navlun faturası düzenlendiğini, gümrük beyannamesinde de alıcı olarak sigortalı şirketin göründüğünü, dava dışı … şirketinin, dava dışı sigortalı şirkete taşıma işini tamamını taahhüt edip, navlun faturası kestiği, davalı … ise somut olayda, fiili taşıyıcı olduğu, montreal konvensiyonu 39 ve devamı maddeleri gereğince fiili taşıyıcı olan davalının sorumluluğunda olduğunu, dosyada bulunan ve davalı tarafça da imzalı 14/07/2015 tarihli kargo hasar raporu ile hasar durumunun tespit edilmiş olduğu ve taşıyıcının hasardan haberdar olduğu anlaşıldığından ihbar hakkı ve dava hakkının düşmediği, bilirkişi heyetince hesaplanan 5.717,50 TL’lik tazminattan davalının sorumlu olduğu, SDR oranı uygulanmadığı için faizin ödeme tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulüne, 5.717,50 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 07/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 390,56 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 107,41 TL harcın mahsubuyla bakiye 283,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 140,91 TL harç, 1.313,80 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.704,36 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.549,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 571,50 ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2018
Katip …
Hakim …