Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/67
KARAR NO : 2019/1114

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/01/2016
KARAR TARİHİ : 25/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı …. şirketten olan alacağını tahsil etmek için Silivri …… lcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine Silivri ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını ve 23.05.2013 tarihinde …… Sayılı karar ile …… Şirketin itirazının kısmen iptal edildiğini ve mahkememe tarafından lehe icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, bahsi geçen ilamın kesinleştiğini, bahsi geçen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas Sayılı dosyası üzerinden …… Şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, sonrasında borçlu şirketin iflas ettiğinin öğrenildiğini, yapılan icra dosya kapak hesabındaki tutarın Bakırköy …. İcra Dairesi Müdürlüğü ….. İflas Sayılı Dosyasına ….. Kayıt numarası ile 20.605,03 TL alacağın kaydedilmesi için 30.09.2015 tarihinde müracaat edildiğini, İflas İdaresi ….. Kayıt numaralı alacağın kaydedilmesi talebinin Hukuka ve olaya aykırı olarak Mükerrer Talepte bulunulması gerekçesi ile Reddedildiği, Iflas Idaresi tarafindan verilen bu red kararının ortadan kaldırılması ile Alacagin İflas masasına kaydedilmesi gerektiği, iflas idaresinin RED gerekçesinde Silivri …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… karar sayılı itirazın iptalidavasında hükmedilen inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden kaynaklandığı, alacaklı vekilince aynı alacakla ilgili olarak 19 numaralı olarak masada mükerrer talep bulunduğu belirtilmiş ise de iflas idaresinin bu tespitinin tümüyle hukuka ve olaya aykırı olduğunu,…. kayıt nolu Kayit talebine ilişkin alacak ile ….. kayıt talebine ilişki alacaklar aynı alacak olmadığı, ….. Kayit nolu alacak Faturaya dayalı olduğu, borçlunun itirazının iptali sonrası kesinleşen alacak olduğu, ……. Kayıt nolu alacak ise, Itirazın iptali için açılan dava sonrasında mahkeme tarafinda lehe hükmedilen Icra Inkar Tazminatı, Yargılama Giderleri ve Vekalet ücretinden kaynaklanan ve lera takibine konu edilen alacak oldugu, dolayısıyla 18 ve 19 kayıt nolu alacaklar farklı olduğu, iflas idaresi 18 ve 19 kayıt nolu alacakların aynı alacak olarak değerlendirmesi ve alacak kaydı talebinin Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas kayıt kabul reddine karar verilmiş olması hukuka ve olaya aykırı olduğu arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle davanın kabulüne, iflas idaresinin alacak kaydının reddine dair kararının iptaline, müvekkili alacaginin iflas masasına kaydının ve kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaliya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı yanca alacağının iflas masasına kaydı için Bakırköy ….. İflas Müdürlüğüne ….. İflas nolu dosyasına ….. kayıt numarası ile 20.605,03 TL alacağının kaydedilmesi için 03/09/2015 tarihinde başvurada bulunulmuş ancak iflas idaresince mükerrer talepte bulunulması gerekçesi ile talep reddedilmiştir. Bakırköy … İflas müdürlüğününden… ve …. nolu kararların gönderilmesi talebi üzerine davacı vekilinin 30/09/2015 tarihli talep dilekçeleri dosya münderecatına alınmıştır.
Taraf teşkilinin sağlanılması için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasından iflas idare memurlarının bildirilmesi istenilmiş gelen yanıtta iflas idare memurları bildirilmiş ve aynı zamanda Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/07/2015 tarih ve ….. esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının 18/08/2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce Silivri … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası , Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası ve Silivri İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası istenilmiş gelen yanıtlar doğrultusunda ilgili dosyalar tetkik edilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 09/01/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin iflas tarihi 15/07/2015 tarihi itibariyle …… şirketten Silivri (kapatılan …..) İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasından bakiye kalan alacağı ile ilgili olarak Bakırköy… İflas Dairesinin ….. İflas sayılı dosyasına 19 kayıt numarası ile 32.521,14 TL davacı alacağı olarak sıra cetvelinin 4. Sırasına kayıt ile kabul edildiğini, davacının belirtilen icra takibi dışında olmak üzere Silivri …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas …… karar sayılı 23/05/2013 tarihli kararı ile davalı aleyhine davacı lehine hükmedilen 10.351,84 TL icra inkar tazminatı, 709,70 TL yargılama gideri, 3.096,75 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 14.158,29 TL alacağının tahsili için Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, takip tarihinden 15/07/2015 iflas tarihine kadar geçen süre için %9 yasal faiz üzerinden yapılan hesaplamada 2.733,52 TL faiz hesaplandığı ve bu nedenlerle iflas tarihi itibari ile 16.891,81 TL toplam alacağı olduğunu ve bu alacağın sıra cetveline kaydının yapılması gerektiğini, kayıt no 18 de reddedilen bu miktarın Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasından kaynaklı alacağın iflas masasına kaydı talebine ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde ve özellikle dosya içerisinde mevcut 09/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporu kapsamında açıklanıp irdelendiği ve tespit olunduğu üzere; davacı tarafça süresinde ve usulüne uygun olarak iflas masasına alacak kaydı için müracaat edildiği, davacının talebinin iflas masasınca reddi üzerine süresinde iş bu davanın açıldığı, rapor kapsamında davacının …… şirketten 16.891,81 TL alacaklı olduğu ve bu miktarın iflas masasına kaydedilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davacının iflas tarihi itibariyle davalı …… şirketten 16.891,81 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 738,10 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 62,70 TL ki toplam 800,80 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2,725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır