Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/499 Esas
KARAR NO : 2019/1035
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2013
MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2014/463 ESAS SAYILI DOSYASI İLE İLGİLİ OLARAK ;
MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2014/463 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2014/186 ESAS SAYILI DOSYASI İLE İLGİLİ OLARAK ;
DAVA TARİHİ : 14/05/2014
MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2016/179 ESAS SAYILI DOSYASI İLE İLGİLİ OLARAK ;
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/02/2016
MAHKEMEMİZ DOSYASI ve BİRLEŞEN DOSYALAR YÖNÜNDEN;
KARAR TARİHİ : 05/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2019
Silivri ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …… esas, ……karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Silivri……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı…….’ın müvekkili şirkette muhasebe uzmanı olarak 01.12.2010 tarihinde işe başladığını ve 15.03.2013 tarihinde iş sözleşmesinin müvekili şirket tarafından feshedildiğini, müvekkili şirketin iç denetim departmanınca yıllık denetim planı çerçevesinde nakliye sürecinin incelendiğini, yapılan incelemede davalı …….’un yetkilisi olduğu ……. Taşımacılık Ltd şirketi tarafından kesilen 09.12.2012 tarih ve ……. sayılı, 12.12.2012 tarih ve ……. sayılı ve 22.12.2012tarih ve ……sayılı faturaların hiçbir ticari iş karşılığı olmaksızın müvekkili şirkete kesildiğinin tespit edildiğini, konunun açıklığa kavuşması açısından müvekkili şirketin lojistik müdürü ile davalı nakliye firmasının sahibi olan …….. arasında telefon görüşmesi gerçekleştirildiğini, bu görüşmede şüpheli şirket sahibi …….’dan alınan bilgiye göre ……. Çikolata eski muhasebe personelinden……. tarafından fatura gönderilmesinin talep edildiği ve Lojistik Müdürüne bigli verilmesinin gereksiz olduğunu beyan ederek kendisi tarafından engellendiği devamında ekteki faturaların düzenlenerek ……. Çikolata’ya gönderildiğini, daha sonra ilgili faturalara ilişkin fatura karşılığı olarak davalı şahıs……. tarafından yapılan ödemelerin şüpheli firma ……. Taşımacılık tarafından…….’ın yönlendirmesi ile 10.01.2013 tarihinde 46.500TL ve 04.02.2013 tarihinde 40.000TL olacak şekilde 2 seferde tekrar …….’ın şahsi hesabına EFT yoluyla yatırıldığının beyan edildiğini, dava konusu olayla ilgili olarak şüpheli şirket tarafından kesilen faturaların ekte olup yine aynı şekilde bu faturalar karşılığında müvekkili şirketten tahsil edilen paranın kısa süre sonra davalı…….’an şahsi hesabına gönderildiğini gösteren banka dekontlarını yine ekte sunduklarını, davalıların geçerli herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın hukuka aykırı olarak vekiledeni zarara uğratması nedeni ile vekiledenin uğramış olduğu 81.000,98-TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahsili ile tanzimi talebi ile davalı…….’ın mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinden……. adına kayıtlı araç ve gayrimenkul kayıtlarıa tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……. vekili cevap dilekçesinde özetle; dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı……. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş Mahr San Tic Ltd Şti usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
……. Sigorta AŞ davacı yanında 01.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında imzalanan poliçe uyarınca davacı ……. Çikolata’ya 36.450,00 TL ödeme yapıldığı ve karşılığında ibraname ve temlik alındığı belirtilerek 36.450,00 TL’lik kısım yönünden müdahil talebinde bulunmuş ve Silivri …….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2014 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında asli müdahilliğine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy …….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasının Bakırköy……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esasıyla açıldığı, daha sonra yeni mahkemelerin açılması nedeniyle Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esasını alarak devam ettiği, mahkemelerin kapatılması nedeniyle daha sonra Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı üzerinden yargılamaya devam edildiği ve mahkememizin dosyası ile birleştirildiği görüldü.
Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…….. esas sayılı dosyası yönünden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilini zarara uğrattıklarını, 81.000,00 TL için Silivri Asliye ……. Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, incelemelerin halen devam ettiğini, şirketin iç denetim departmanınca yapılan araştırmada vekiledene zararın bu miktarla sınırlı olmadığı, vekiledenin 269.462,00 TL daha zarara uğratıldığını, sebepsiz yere iktisap nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 269.462,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin, bir kısım davalılar için tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mah. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. …….. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ……. ve …….’a yapılan bir ödeme olmadığını, sebepsiz yapıldığı iddia edilen ödemeler ……. Ltd. Şti. adına yapıldığını, ifa edilen hizmetlerin faturalarının tanzim edilerek davacıya gönderildiğini, mutabakat formları düzenlendiğini, müvekkili şirketin kalan alacağı ödenmediği gibi alacaklı olunduğunun iddia edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı……. vekili Av……… tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız yapıldığı belirtilen ödemelerin tümünün diğer davalı ……. Ltd. Şti’ne yapıldığını, müvekkilinin muhasebe uzmanı değil, muhasebe elemanı olarak iş yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin şahsi hesabına herhangi bir ödeme aktarılmasının söz konusu olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
……. Sigorta AŞ davacı yanında 03/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında imzalanan poliçe uyarınca davacı ……. Çikolata’ya 121.257,45 TL ödeme yapıldığını ve karşılığında ibraname ve temlik alındığını belirtilerek 121.257,45 TL’lik kısım yönünden müdahil talebinde bulunmuş ve müdahilliğine karar verilmiştir.
Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasında açılan davanın Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası ile birleşmiş olup, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosya numarasını almakla birlikte mahkememiz dosyası ile birleşmiş olup, mahkememiz dosyasında birleşen Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasında davacı ……. Sigorta (eski ünvanıyla…….. Sigorta) vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ……. Çikolata … A.Ş’nde muhasebe uzmanı olarak görev yapan davalı…….’ın, davalılar ……. ve ……. ile birlikte organize hareket ederek gerçekleştiremediği halde ……. Ltd. Şti tarafından nakliye işi yapılmış gibi tanzim olunan faturalar karşılığı sigortalı ……. Çikolata A.Ş’nden ödeme alındığını, takiben ……. Ltd. Şti yetkilisi tarafından tahsil edilen bedellerin……. hesabına eft yapıldığını, bu suretle sigortalı şirketin zarara uğratıldığını, sigorta şirketine yapılan 36.450,44 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası ile davacı ……. Sigorta A.Ş tarafından açılan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen dosyanın dava dilekçesinde özetle; davacı – alacaklı müvekkil sigorta şirketi nezdinde……. nolu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ……. Çikolata Gıda San ve Tic. A.Ş davalıların birlikte hareket etmek suretiyle gerçekte yapılmayan taşımaları yapılmışgibi göstermesi ve yapılmayan taşımalara ilişkin kestikleri faturalar nedeniyle büyük maddi zarara uğradığını, işbu hasar neticesinde müvekkil sigorta şirketi dava dışı sigortalı ……. Çikolata Gıda San ve Tic. A.Ş’ye 30.12.2013 tarihinde poliçe limiti dahilinde 121.258,00 TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkil sigorta şirketi bu ödeme neticesinde TTK m.1472 ve devamı maddelerince sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu olayın dava dışı sigortalı şirketin iç denetim departmanınca yıllık denetim planı çerçevesinde nakliye sürecinin incelenmesi sonucunda ortaya çıktığını, 1 nolu davalının şirket tarafından hiçbir ticari karşılığı bulunmayan faturalar kesildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine hem dava dışı sigortalı şirket hemde ihbar üzerine müvekkil sigorta şirketi gerekli işlemleri başlattığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen 121.258,00 TL ‘nin faiziyle birlikte tahsili talepli olarak davalılar/ borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle davalarının kabulüne, itirazın iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Silivri ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasıyla açılan ve görevsizlik kararına istinaden mahkememiz dosya numarasını alan dava ve Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin……. esas sayılı dosyası ile açılan ve Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas, akabinde de Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esasını alan davalar, davacı ……. Çikolata tarafından sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak açılmış alacak davası olup, yine bu davalarda asli müdahil ……. Sigorta tarafından davacı sigortalıya yapılan ödemelerin tahsili talep olunmuştur. Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası yönünden dava, ……. Çikolata A.Ş ile sigortalı bulunan davacı…….. Sigorta’nın sigortalıya yapmış olduğu ödemenin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası yönünden dava, ……. Çikolata A.Ş ile sigorta poliçesi bulunan davacı ……. Sigorta’nın, sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalılardan rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu Silivri ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Silivri …… İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 121.258,00 TL asıl alacak, 13.675,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.933,58 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Silivri …… Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan 02/03/2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine aldırılan ek raporda özetle; “Dava dosyası içerisine yeni sunulmuş olan belge ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Dava konusu olan faturalara ilişkin faturaların düzenlenmiş olduğu tarihlerde davacı ile ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahr. San. Tic Ltd Şti arasında taşımacılığa ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından bu davalıya taşımacılık yapma vekaletnamenin verildiği tarihinde dava konusu faturalardan sonra olduğu, Faturalara ve nakliyeye konu olan şekere ait …… Fabrikası tarafından düzenlenen satış faturasının, sevk irsaliyesinin, davacı şirkete ait fabrikaya ulaşması sonrasında da kantar fişinin mevcut olmaması sebebiyle mevcut faturalardaki nakliye hizmetinin yapılmamış olduğu ve bu halde Davacı İle Davalılardan ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri faş. Mahr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, Muhasebe birimi içerisinde şeker nakliye hizmeti faturalarına ait ödeme listelerinin……. tarafından hazırlandığı, bu hususta gelen faturaların onaylı olup olmadığının kontrol etme görevinin bulunduğu,faturalarda onay yoksa faturaların onaylanması için lojistik birimine iade edecek personellerden biri olduğu hususundaki beyanlar karşısında, Dava konusu fatura işlemlerinin……. tarafından yapılmış olduğumu] tespiti halinde ve yine davaya konu faturaların Ödenmesine ilişkin ödeme listelerinin ilgili departman müdürüne onaylatmamış olması halinde sorumluluğunun bulunduğu” görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Celbedilen Silivri Ağır Ceza Mahkemesi’nin …….. esas,…… karar sayılı dosyasında ……. Çikolata A.Ş’nin katılan olarak yer aldığı ve……., ……. ve …….’un sanık olarak yer aldığı, şirket yöneticisinin dolandırıcılığı ve dolandırıcılığa iştirak suçlamasıyla davaya konu faturalarla ilgili yapılan yargılama sonucunda sanık…….’ın, ……. Çikolata şirketinde muhasebeci olarak görev yaptığı, sanık …….’ın, ……. Taşımacılık şirketinin ortağı olduğu, diğer sanık …….’un ise ……. Taşımacılık şirketinin çalışanı olduğu, sanıklar…… ve …..’ın gerçekte taşınmamış olan şekeri taşınmış gibi gösteren faturaları sahte olarak düzenledikleri ve bu faturaları sanık …….’e gönderdikleri, sanık ……’in de bu faturaları işleme koyarak ……. Çikolata şirketine ödettiği, karşılıksız olan bu fatura bedellerinin ……. şirketine ödenen toplam 350.463,00 TL’nin, 213.435,00 TL’si …… bank aracılığıyla sanıklar …….. ve ……. tarafından sanık …….’e havale edildiği, bu bağlamda; 10.01.2013 tarihinde 46.500 TL, 04.02.2013 tarihinde 40.000 TL’nin sanık …….. tarafından sanık …….’e ……. bank aracılığıyla ……. nolu hesap üzerinden havale edildiği, 05.03.2013 tarihinde 37.801 TL, 07.03.2013 tarihinde 31.334 TL, 08.03.2013 tarihinde 50.000 TL, 12.03.2013 tarihinde 7.800 TL’nin sanık ……. tarafından, sanık …….’e …… bank aracılığıyla ……. nolu hesabına havale edildiği, her ne kadar sanıklardan …….. kamyon alacağını bu nedenle İstanbul’a geleceğini, parayı üzerinde taşıyamacağı için sanık …….’in hesabına havale ettiğini belirterek sanık …….’in hesabına gönderilen parayı açıklamaya çalışmış ise de; bu mebladaki parayı İstanbul’da ki herhangi bir banka şubesine kendi adına gönderebilecek olması, sanık …….’un şirketinde işçi olarak çalışan sanık ……..’ın birer ay arayla 40.000 TL ve üzerindeki parayı sanık …….’e gönderebilmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, kaldı ki kamyon almak için parayı gönderdiğini söylemesine rağmen paranın birer ay arayla gönderilmiş olması, diğer sanık ……. yönünden ise sanık …….’e gönderilen paraların mahkemece makul hayatın olağan akışına uygun şekilde açıklanamamış olması hususları nazara alındığında, sanıklardan şirket yöneticisi sorumlusu olan sanık …….’un, katılan ……. Çikolata A.Ş. aleyhine fatura kesmek suretiyle sanık …….’inde yardımıyla ……. Çikolata A.Ş.yi aldatmak suretiyle kendisine ve suç ortakları olan diğer sanıklar ……. ve ……..’a menfaat sağlamak suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği, diğer sanıkların da sanık …….’un bu eylemine birlikte işlemek suretiyle iştirak ettikleri, sanıkların aynı kasıtla birden çok kez fatura düzenleyerek katılanın hesabından kendi hesaplarına para aktarmış olmaları nedeniyle eylemin zincirleme olarak işlendiği kanaatine varılmakla sanıkların zincirleme olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına 17/06/2016 tarihinde karar verildiği, verilen kararın temyiz edildiği ve henüz Yargıtay’dan dönmediği, her ne kadar ceza dosyasının beklenmesine karar verilmiş ise de, dosya içerisine sunulan deliller, aldırılan bilirkişi raporları ve olayın oluşuna ilişkin ceza mahkemesince toplanılan deliller birarada değerlendirildiğinde ceza dosyasının beklenmesine ilişkin ara karardan dönülmüştür.
Mahkememizce hesaplama yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 04/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna yapılan itirazlar doğrultusunda aldırılan 02/08/2019 havale tarihli ek raporda; asıl dava yönünden davacı ……. Çikolata’nın alacağının 8.099,21 TL, birleşen Bakırköy……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası yönünden 26.947,13 TL olup, toplam davacı ……. Çikolata alacağının 35.046,34 TL olduğunu, birleşen davalarda, davacı ……. Sigorta’nın Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası yönünden 121.258,00 TL alacağının, birleşen Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası yönünden 36.450,00 TL olmak üzere toplam 157.708,00 TL alacağının olduğunu, asli müdahil ……. Sigorta tarafından 121.257,00 TL ve 36.450,00 TL olmak üzere toplam 157.707,00 TL ödeme yapıldığı, birleşen dosya davacısı ……. Sigorta(eski ünvanı…….. Sigorta) tarafından 121.258,00 TL, 36.450,00 TL olmak üzere toplam 157.708,00 TL ödeme yapıldığı, ……. ve Asli Müdahil ……. tarafından yapılan toplam ödemelerin 315.415,00 TL olup, davacının davalıların organize eylemleri nedeniyle dosya kapsamında bulunan faturalarla ilgili toplam zararlarının 350.463,36 TL olduğu, sigortalar tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde 35.046,34 TL bakiye alacağı kaldığı, bununda asıl dava yönünden 8.099,21 TL, birleşen dava yönünden 26.947,13 TL olduğu bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı ……. Çikolata A.Ş’nde muhasebe görevlisi olarak çalışan…….’ın davalı ……. Taşımacılık Şirketi’nin ortağı olan ……. ve yine ……. şirketinin çalışanı olan ……. ile birlikte organize hareket ederek gerçekleştirilmediği halde ……. Ltd. Şti tarafından nakliye işi yapılmış gibi tanzim olunan faturalar karşılığı davacı ……. Çikolata A.Ş’nden ödeme alındığı, takiben ……. Ltd. Şti yetkilisi tarafından tahsil edilen bedellerin……. hesabına eft yapıldığı, asli müdahil ……. Sigorta ve birleşen dosya davacısı…….. Sigorta tarafından sigortalı ……. Çikolata A.Ş’ne meydana gelen zarar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığı, ödemelere ilişkin ibranamelerin dosyaya sunulduğu, toplanan deliller kapsamında davalıların eylemi nedeniyle davacı ……. Çikolata’nın zarara uğradığı ve sigortalıya yapılan ödemeler nedeniyle sigorta şirketlerininde zarara uğradığı, bilirkişi raporu ile yapılan ödemelerin miktarlarının tespit edildiği, bu haliyle her ne kadar asıl dosya yönünden davacı 81.098,00 TL talepte bulunmuş ise de, ……. Sigorta tarafından 09/12/2012 tarihinde yapılan 36.450,00 TL’lik ödeme ve…….. Sigorta tarafından 10/12/2012 tarihinde yapılan 36.450,00 TL’lik ödeme davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, bakiye 8.099,21 TL yönünden davacının, davalılardan alacaklı olduğu, asli müdahil ……. Sigorta şirketi tarafından yapılan 36.450,00 TL’lik alacağın, davalılardan tahsili ile asli Müdahil’e verilmesine, mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasında, her ne kadar dava 269.462,00 TL üzerinden açılmış ise de, 08/03/2013 tarihinde Asli Müdahil ……. Sigorta tarafından 121.257,00 TL, 09/03/2013 tarihinde…….. Sigorta tarafından 121.257,00 TL ödendiği ve bakiye 26.947,13 TL yönünden davacı ……. Çikolata’nın davalılardan alacaklı olduğu anlaşıldığından 26.947,13 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 121.257,45 TL alacağın davalılardan tahsili ile asli müdahil ……. Sigorta şirketine verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası yönünden davacı…….. Sigorta’nın açmış olduğu rücuen tazminat davasında 36.450,00 TL’nin sigorta şirketine 10/12/2012 tarihinde ödendiği anlaşıldığından yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak davacı ……. Sigorta A.Ş (eski ünvanı…….. Sigorta)’ne verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…… esas sayılı dosyasında davacı ……. Sigorta davalılar aleyhine Silivri ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasında sigortalısı ……. Çikolata A.Ş’ne 09/03/2013 tarihinde yapmış olduğu 121.258,00 TL’lik ödemeye istinaden takip başlatmış olup, yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı sigorta şirketine yapmış olduğu ödeme oranında sigortalının haklarına halef olup, uğramış olduğu zararı sigorta şirketi davalılardan isteyebileceğinden davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, alacak faturalara dayalı olup, belirlenebilir olduğundan hükmedilen alacağın %20’si üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Her ne kadar davacı ……. Çikolata A.Ş vekili, davadaki taleplerin sigorta şirketi tarafından daha sonradan yapılan ödemeler nedeniyle düştüğü ve davanın açılmasına, sebebiyet verilmediği hususunun yargılama giderlerinde dikkate alınması talep edilmiş ise de, davacı ……. Çikolata A.Ş tarafından Silivri …… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasında açılan davanın 14/05/2013 tarihinde açıldığı, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin ise, 09/12/2012 ve 10/12/2012 tarihlerinde yapıldığı, yine davacı ……. Çikolata A.Ş tarafından açılan Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyanın, 21/05/2013 tarihinde açıldığı, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin ise 08/03/2013 ve 09/03/2013 tarihlerinde yapıldığı, yani sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi öncesine ait olduğu dikkate alınarak davacının bu husustaki beyanına itibar olunmamış ve kabul ve red oranına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz asıl dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile; 8.099,21 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 553,25 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.383,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 830,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ne iadesine,
Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvurma harcı, 553,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 577,55 TL’nin davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ne verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ne verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 8.369,19 TL ücreti vekaletin davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’nden alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
36.450,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil ……. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
Alınması gerekli 2.489,89 TL harçtan asli müdahil tarafça yatırılan 25,20 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.464,69 TL harcın davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak hazineye irat kaydına,
Asli Müdahil tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 50,40 TL’nin davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil ……. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.359,50 TL TL ücreti vekaletin davalılar……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil ……. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
2-Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası yönünden Davanın kabulü ile; 121.258,00 TL asıl alacak, 13.675,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.933,58 TL yönünden birleşen dosya davalıları ………….., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nin Silivri ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 26.986,71 TL icra inkar tazminatının davalılar; ……. ……, ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nin alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Alınması gerekli 9.217,31 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.629,73 TL harcın mahsubuyla bakiye 7.587,58 TL harcın davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 1.629,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.658,93 TL’nin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 13.544,69 TL ücreti vekaletin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
3-Mahkememiz dosyası ile birleşen; Bakırköy …… .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile; 26.947,13 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 1.840,75 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.601,75 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.761,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ne iadesine,
Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvurma harcı, 1.840,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.865,05 TL’nin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ ye verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.233,66 TL ücreti vekaletin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ ye verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 20.500,89 TL ücreti vekaletin davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’nden alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
121.257,45 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil ……. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
Alınması gerekli 8.283,09 TL harcın davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak hazineye irat kaydına,
Asli Müdahil tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcının davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil ……. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 12.450,60 TL ücreti vekaletin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil ……. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
4-Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy ……..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin……. esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile; 36.450,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı…….. Sigorta A.Ş.(yeni ünvanı ……. Sigorta A.Ş.)’ye verilmesine,
Alınması gerekli 2.489,89 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 622,50 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.867,39 TL harcın davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 622,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 647,70 TL’nin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı…….. Sigorta A.Ş.(yeni ünvanı ……. Sigorta A.Ş.)’ye verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.359,50 TL ücreti vekaletin davalılar……., ……., ……. ve ……. Taşımacılık Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mahruk San. Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı…….. Sigorta A.Ş.(yeni ünvanı ……. Sigorta A.Ş.)’ye verilmesine,
Davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş. tarafından yapılan posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.333,92 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 333,39 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı ……. Çikolata Gıda ve San Tic. A.Ş.’ne verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen dosya davacısı…….. Sigorta A.Ş.(yeni ünvanı ……. Sigorta A.Ş.) tarafından yapılan posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.545,23 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı…….. Sigorta A.Ş.(yeni ünvanı ……. Sigorta A.Ş.)’ne verilmesine,
Davalı ……. tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalılara iadesine,
Asli Müdahil ……. Sigorta A.Ş tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalı ……. Sigorta A.Ş.’ne iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar Asli Müdahil ……. Sigorta vekili Av. ……., birleşen dosya davacı ……. Sigorta vekili Av. ……. ve davacı ……. Çikolata vekili Av. ……’ın yüzünde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2019
Katip …..
Hakim …..