Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/494
KARAR NO : 2019/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2016
KARAR TARİHİ : 21/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yıllardır süren ticari faaliyetlerin söz konusu olduğu, bu ticari faaliyetlerin en sonuncusunda davalı şirketin, davacı şirkete borcunu ödemediği, davacı şirketin teslim etmesi gereken malları teslim ettiğini, faturalarını düzenlediğini, buna rağmen alacağını alamadığını, davacı şirketin fatura alacaklarından dolayı davalı şirket hakkında 01/03/2016 tarihinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğünde …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin 03/03/2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini itirazında da davacı şirket ile hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, buna karşılık davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ifade ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı şirketin Bakırköy …. icra Müdürlüğünün ….esas numaralı dosyasına vaki İtirazın İptali ile icra takibinin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.744,37 TL asıl alacak 450,01 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,5 ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı taraf defter ve belgelerini sunmadığından davacı tarafın sunduğu defter ve belgeler üzerinden inceleme yapılmıştır.
Bilirkişi 14/12/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 12.796,00 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili ile aralarında ticari bir ilişki olmadığını sözleşme yapılmadığını belirterek tüm faturalara icra takibine, borca, ödeme emrine, imzaya, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 12.796,00 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.796,04 TL yönünden kısmen iptali ile takibin bu değer üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı lehine kabul edilen değer üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 874,10 TL harçtan peşin alınan 225,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 648,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 723,50 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 701,65 TL. yargılama gideri ile 258,33 TL. toplam harç masrafı ki toplam 959,98 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır