Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/335 Esas
KARAR NO : 2018/1000

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu 15/01/2008 tanzim, 25/02/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senedin müvekkili kaçırılmak suretiyle zorla imzalatılarak alındığını, bu hususta İstanbul Anadolu … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …. esas,….karar sayılı dosyasıyla davalı hakkında ceza verildiğini ve verilen karar kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tahsil edilen paranın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına konu 15/01/2008 tanzim, 25/02/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celbedilmiş, dosyanın incelenmesinde alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 15/01/2008 tanzim, 25/02/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senetten dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, takibin kesinleştiği, 08/03/2018 tarihli kapak hesabına göre yatırılan paranın 65.442,71 TL olduğu, bakiye borç miktarının 330.278,72 TL olarak belirtildiği; yine celbedilen İstanbul Anadolu …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas, …. karar sayılı dosyasının incelenmesinde katılanın …, sanıkların …,….olduğu, sanık … hakkında birden ziyade kişiyle nitelikli yağma suçundan ve sanıkların …’i cebir ve tehditle birden fazla kişiyle hürriyetinden yoksun kılma eylemleri nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği, verilen kararın 12/02/2014 tarihinde temyizden onanarak kesinleştiği görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; incelenen ceza dosyası içeriğinde beyanı alınan sanık …’nün ifadesinde …’in kendisine 150.000,00 TL (150 milyarlık) senet verdiklerini, aralarında protokol olduğunu ve protokolü yerine getirmediklerini belirtmiş ise de, … hakkında kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile aynı zamanda Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına konu olan 150.000,00 TL’lik senette içinde olmak üzere 3 adet senedi cebir ve tehdit yoluyla zorla imzalattırdığı ve bu şekilde aldığı anlaşıldığından davacının takibe konu 15/01/2008 tanzim, 25/02/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, davacının icra tehdidi altında Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına yatırmış olduğu 65.442,71 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan istirdadına, davalının borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan icra takibini haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğundan İİK 72/5.maddesi gereğince hükmedilen kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile davacının keşidecisinin …, lehtarının … olduğu, 25/02/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli Küçükçekmece … İcra dairesinin….esas sayılı takibine konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Küçükçekmece …. İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yatan para olan 65.442,71 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağın %20’si olan 30.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 10.246,50 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 256,17 TL başlangıçta yatırılan ve 2.390,85 TL tamamlama harcından mahsubuyla bakiye 7.599,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 2.680,52 TL harç, 2.358,96 TL posta / tebligat (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 5.039,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 14.750,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2018

Katip …

Hakim …