Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/240
KARAR NO : 2018/194

DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2016
KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı …’nın lehtarı ve hamili göründüğü …bankası …. şubesinin 12/12/2015 keşide tarih, …numaralı ve 17.485,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve davaya konu çekin müvekkiline teslimine, dava konusu çekin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline, dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar müvekkili hakkında açılacak icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yanıt: Davalı … yöntemince tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış bulunan menfi tespit davası dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, tüm bu iddialara itiraz ettiklerini, davacının asıl niyetinin, şirket muhasebecisi olan diğer davalılardan … tarafından piyasaya sürülen çeklerin ödenmesinin engellenmesi olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talep etmesi ve bu yönde mahkemece karar verilmesi iyiniyetli 3. kişilerin zararına olacağını beyan etmiştir.
Deliller: Yargıtay genel kurul kararları, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının …. sor. sayılı dosyası, …’ye verilen vekalet ve azilname ile azlin tebliğ şerhi, … nün C.Savcılık ifade tutanakları, alınan hukuki müteala örneği, bilirkişi raporu dosyadadır.
Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi Menfi Tespit davasıdır. Davacı şirket dava konusu …. nolu 12/12/2015 tarihli 17.485,00 TL meblağlı çekin keşidecisi davalılardan … , diğer davalı … ise davacı şirket eski muhasebe müdürüdür. Eldeki dosya Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında iken muhtelif birleştirme tefrik işlemleri sonrası mahkememizin yukarıdaki esas sırasını almış olup, aynı konuda davacı şirketin pek çok çeki ile ilgili mahkememizin …. esas sayılı dosyası kök dosyasıdır.Davacının azledilen eski muhasebe müdürü davalı … tarafından şirket adına çek karneleri alındığı, mahkememizin pek çok dosyada davalı olan …’nün davalara yanıt vermediği, bulunamadığı imza örneklerinin alınması olanağı olmadığı, adı geçen davacı şirketin muhasebe müdürü iken B.çekmece… Noterliğinin 12/03/2015 tarihli evrakı ile azledildiği sabittir. Bu hususun gazete de ilan edildiği de dosya içeriğinden bellidir. Davacı şirketin bir kısım çeklerinin eski muhasebe müdürü olan davalı … ile bu dosyanın davalısı … tarafından elde edildiği, iki davalı arasında organik bağ olduğu anlaşılmaktadır. Davalılardan … vekilinin cevap dilekçesi ile davalı …’nün davalı …’a ait…. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aktif ve pasifiyle devraldığı da kabuldedir. Davalı … 13/11/2015 tarihli ifadesinde bu irtibati kabul ettiği, her ne kadar 17/11/2015 havaleli ek beyanında kaçamak ifade vermiş ise de; eldeki dosyada yer alan tarihsiz ıslah imzasını içerir dilekçeyle bu davalı 17/08/2016’da 18 adet çeki davacıya iade ettiğini belirterek davayı kabul etmiştir. Gerçekten de mahkememizin bazı dosyalarında çek asılları … tarafından iade edildiğinden davalar konusuz kalmıştır. 13/12/2017 tarihli ara karar uyarınca alınan bilirkişi raporundan çek keşidesinin azil sonrası olduğu, çekin yetkisiz temsilci tarafından tanzim edildiği, 3. kişilere karşı talep yöneltilebileceği davacı defter ve belgelerinde davalı … ile ticari ilişkiye rastlanmadığı tesbit edilmiştir. Tüm dosya içeriğinden mahkememizin … esas sayılı dosyasından davacının pek çok çek ile ilgili Menfi Tespit davalarının birleştirilerek görüldüğü, bu halin yargılamanın sağlıklı yürümesine engel olması nedeniyle tefrik yapıldığı, eldeki dosya konusu…nolu çekin icra takibine konu edilmediği, davacı şirketin suç duyurusu sonrasında C. Savcılığı dosyasından halen bir dava açılmadığı, alınan bilirkişi raporu ile davacının davalılardan …’la herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı davacı defterlerinin lehe delil vasfı taşıdığı, davalılardan …’ın tarihsiz dilekçe ile davayı kabul ettiği diğer davalı … Ünlünün münkir sayılması gerektiği, eldeki dosyada davacı şirketin iddiasının mutlak defi’lerinden olup (sahtecilik) 3. kişilere de yöneltilebileceği, davalılardan …nün azilden önce çek karnesi alıp, azledildikten sonra doldurarak sunduğu, adı geçenin BK 547 çerçevesinde ticari temsilci olarak kabulü gerektiği, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasından davacının iptal talebinde bulunduğuu, banka yanıtından çekin imza uyuşmazlığı nedeniyle iade edildiğinin tesbit edildiği sabittir. Bu durumda davacı ile davalılar arasında çek düzenlenmesini gerektirir ticari ilişki bulunmadığı üstelik davalılardan …’ın davayı kabu ettiği gözetilerek bilirkişi raporu ile davacınınn ticari defter ve belgelerde çeke ilişkin işlem bulunmadığı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Davacı yanın kötü niyet tazminatının talebinin açılmış bir icra tabiki bulunmadığından reddi gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının …. nolu çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tesbitine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Bakiye harç 895.79 TL’nin davalılardan müteselsilen alınmasına, ilk harç 298,61 TLnin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunmakla 2.180 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınmasına,
5-Yargılama gideri toplam 1.830,00 TL nin davalılardan müteselsilen alınmasına,
6-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
7-İlişkin karar davacı vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 05/03/2018

Katip …

Hakim …