Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1201
KARAR NO : 2018/992

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2016
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 30.06.2016 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkil tarafından yapılan inşaata iç kapılar ve mutfak dolapları davalı tarafından 60 gün içinde yapılacağı ve teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bunun karşılığında müvekkil tarafından lehtarı davalı olan;
-… Bankası A.Ş. …. Şubesi ‘ne ait 30.12.2016 keşide tarihli ve …. çek numaralı 10.000,00 TL değerinde,
-… Bankası A.Ş. …. Şubesi’ne ait 30.12.2016 keşide tarihli ve ….. çek numaralı 17.000,00 TL değerinde,
-… Bankası A.Ş. …. Şubesirne ait 30.01.2017 keşide tarihli ve …. çek numaralı 10.000,00 TL değerinde,
-… Bankası A.Ş. …. Şubesi ’ne ait 31.01.2017 keşide tarihli ve…. çek numaralı 15.000,00 TL değerinde,
-… Bankası A.Ş. …. Şubesi’ne ait 15.02.2017 keşide tarihli ve ….. çek numaralı 12.000,00 TL. değerinde, toplam 64.000,00 TL değerinde 5 adet çek keşide edildiğini ve davalı tarafa elden teslim edildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşmeye göre 60 gün İçinde teslim etmesi gereken davalı tarafa ulaşılamadığı, bu nedenle müvekkil inşaatın tamamlanabilmesi için…. Mobilya Sanayi firmasına sözleşmede yer alan iç kapıları ve mutfak dolaplarım KDV dahil toplam 70.000,00 TL’ye yaptırdığını ve ücretini de fatura karşılığında ödediğini, bu nedenle davalı tarafa vermiş olduğu 5 adet çek bedelsiz kaldığından karşı taraftan iade alınamadığından, Türk Borçlar Kanunu’nun m. 97 hükmüne göre davalı tarafın sözkonusu karşılıklı borç yükleyen sözleşmede müvekkil şirketin ediminin ifa edilmesini talep edebilmesi için kendi borcunu ifa etmesi gerektiğini, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı talep ettiğini belirtmiştir.
Dosyada davalı tarafça herhangi bir dilekçe sunulmamıştır, davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen duruşmalarda katılmamıştır.
Davaya konu çeklerin kime ait olduğu ibraz edilip edilmediği edildiği takdirde buna ilişkin kayıtların istenilmesi için … Bankası A.Ş. …. şubesine müzekkere yazılmış müzekkereye ilgili banka tarafından 18/10/2018 tarihli yanıt verilmiştir.
Bankanın yanıtına göre tüm çekler tahsil edilmiş olduğundan dava dilekçesinde sonuç kısmının 3 nolu maddesi gereğince davanın istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davaya konu sözleşme, davacının ticari defterleri ve davacının C/H Ekstresi incelenmiş olup ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve lehine delil vasfına sahip olduğu, çeklerin hepsinin ödenmiş olduğu tespit olunmuştur. Dava dışı ….. Mobilya San.- ….nın 28/09/2016 düzenlendiği …. Seri Sıra No 70.000,00 TL tutarındaki faturanın 30/09/2016 tarihi ve …. yevmiye numarası ile davacının yevmiye defterlerine işlenmiş olduğu, muhteviyatının mutfak dolabı ve mebran panel kapıdan oluştuğu görülmektedir. Davacı şirket kayıtlarına göre davalıya verilen 5 adet çekin defter kayıtlarında olduğu tespit olunarak ibraz edilen C/H Ekstrelerine göre davalının davacıya 64.000,00 TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu davalı …’a 22/05/2018 tarihinde Tebligat Kanunu 21/2 usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, tebliğ mazbatasında bilirkişi raporuna karşı 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde rapora karşı itirazdan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır. Davalı yanca bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Bilirkişi raporu denetime elverişli olup yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 5 adet çekin değeri olan 64.000,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 4.371,84 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.092,96 TL harcın mahsubuyla bakiye 3.278,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 797,50 TL (posta ve tebligat gideri) yargılama gideri ile toplam harç gideri 1.126,46 TL.ki toplam 1.923,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 7.390,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2018

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı