Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1184 Esas
KARAR NO : 2019/221

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan, …’ın 05.01.2000 tarihinde imzaladığı Bakırköy …. Noterllği’nin …. Yevmiye numaralı Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile dava dışı … ‘nın hisselerini ve kooperatif sınırları İçerisinde bulunan Çarşı Blok ….. Numaralı iş yerini satın almış olup, taşınmazlara ilişkin tapu fotokopileri, nüfus cüzdanı, vergi levhası ve İmza beyannamesinin davalı tarafından ibraz edilmesinin ardından, davalının üyelik kaydının yapıldığını, ardından 02.05.2012 tarihinde davalılardan …’ın, Bakırköy ….. Noterliğinin …. yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile …’ın hisselerinin %50’sini satın aldığını, davalıların kooperatif ortağı sıfatıyla genel kurullara çağırılmış olup, takibe konu 16.09.2014 tarihli genel kurula da, ilgili hazirun listesine yazılmak suretiyle çağrıldıklarını, 16.09.2014 tarihinde yapılan 2013 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 8. Maddesi ile ” sanayi sitesinin çevre aydınlatma, alt yapı bakım,onarım,çevre düzenleme asfaltlama, ortak alan işleri ve benzeri işler yapılması gereken harcama miktarının toplam 1.626.002,00.TL olduğunun görüldüğü yapılan oylama sonucu kooperatif ortaklarından yukarıda yazılı 1.626.002,00 TL nin iş yeri büyüklüğüne ve m2 bazında taksim edilerek tahsiline, ödemelerin 15.10.2014 tarihinden başlamak üzere 3 eşit aylık taksitle yapılmasına” oy çokluğu İle karar verildiği,6. maddesi ile de 2014 yılı tahmini bütçesinin kabul edildiği, davalı tarafın, kabul edilen bütçe doğrultusunda işyeri büyüklüğü ve metrekare bazında yapılan hesaplama sonucunda tahakkuk eden borcunu ödemediğini, davalıların müvekkil kooperatife olan borcu nedeniyle Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılarca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalıların emlak, çevre ve temizlik vergileri ile İSKİ katlım bedeli borçlarının kendileri tarafından ödendiği iddia edilmiş ise de söz konusu bu borçların kooperatif tarafından ödendiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Başakşehlr Kaymakamlığı, Başakşehir Tapu Sicil Müdürlüğü, O.S.B Başkanlığı ile ….. iddia sahibi yönetimce verilen uygunluk yazılarını ve tapu sicil belgelerini dosyaya ibraz ettiklerini, davalıların sahipliğine geçmiş bulunan dükkanın 2014 Eylül ayı ve sonrasına dönük aidatları zaman zaman aksattıklarını, anılan tarih öncesine mahsus ….. Yönetimi tarafınca isnat olunan sözde borçları, kendi yönetimlerince verilmiş bulunan uygun belgesinin çürüttüğü gibi kooperatif iddialarını da asılsız kıldığını, site yönetiminin geçmişe dönük borçları olan dükkanların satışı bahsinde, katiyet ile Uygunluk Belgesi vermediğini, yeni yönetim yapılanmasının eskisi olan ile davalık oldukları da göz önünde bulundurulduğunda kendi aralarında cereyan etmekte olan türlü anlaşmazlık hallerinin davalı tarafa da yansıdığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Dava, davacının, kooperatif genel kurul kararına dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …..İcra Müdürlüğü’nün….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 10.962,51. TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçluların borcun 836,00 TL’lik kısmını kabul edip kalan kısmına itiraz ettikleri İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi heyetinin 28/03/2018 havale tarihli kök raporunda; davalıların, davacı kooperatifin üyesi bulunduğu, bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, kooperatif ortağı bulunan davalıların, davacı kooperatif nezdindekl bu üyeliğini usulüne uygun olarak devir ve temlik etmediği müddetçe, kooperatif Üyeliği sebebiyle edindiği taşınmazın mülkiyetini 3. bir kişiye tapuda devir ve temlik etse bile kooperatif üyeliğinin devam edeceği ve kooperatifin tasfiye edilerek sona erdirilmesine kadar 1163 sayılı kooperatifler kanununu ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatifin yapmış ve yapacak olduğu genel kurul kararları ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye sıfatıyla bizzat sorumlu bulunduğundan bu yön itibari ile davalılar tarafından yapılan itirazların haklı ve yerinde olmayacağı, davalıların, icra takibine dayanak gösterilen 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 hesap yılı genel kurul kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanlarının olmaması nedeniyle kooperatifin 16.09.2014 tarihli bu genel kurulunun 6 ve 8 nolu kararı ile üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerden üye sıfatıyla bizzat sorumlu bulunacakları, dava konusunun, davacı kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat, gecikme cezası, emlak vergisi, çevre temizlik vergisi, iski katılım bedeli alacağının davalıdan tahsil edilmesi için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının ödeme emrinde 3.166,60 TL aidat alacağı, 4.395,91 TL Aidat Gecikme Zammı, 2.790,00 TL Emlak Vergisi, 277,00 TL Çevre Temizlik Vergisi, 333,00 TL İski Katılım Bedeli olmak üzere toplam 10.962,51 TL alacağın tahsili talebinin olduğu, davacının 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalıların takibe konu borç tutarından sadece 840.TL lik borcu kabul ettikleri ve bu tutarı icra dosyasına yatırmış oldukları, davalıların, kısmi borca ilişkin olarak genel kurul kararlarına istinaden yapmış oldukları ödemeleri( aidat, Emlak ve çevre temizlik Vergisi) belgelendirmediği ve ödemeyi ispat etmediğinden davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki yaptığı itirazının yerinde olmayacağı, davacı kooperatifin, davalılara toplam kaç m2 lik işyerini tahsis ettiği dosya kapsamında tespit edilemediğinden, icra takibine konu borç miktarı hususunda gerçekçi bir hesap denetiminin yapılamadığı bu nedenle asıl alacak miktarının hesaplanması için bu hususta tarafların bağımsız bölüm m2 sini dosyaya bildirmesi gerekeceği, 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 hesap yılı olağan genel kurulunda ödemelerin zamanında yapılmaması halinde üyelerden gecikme faizi alınması yönünde bir genel kurul kararı bulunmadığından, davalılardan ancak yasal faizin tahsilinin talep edilebileceği belirtilmiş, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar doğrultusunda 25/12/2018 havale tarihli kök rapor alınmış, kök raporda davalıların birlikte malik oldukları 21 nolu iş yerine ilişkin olarak 2014 ve 2015 yılı genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan icra takibine konu ödemelerin yerine getirdiklerini belge ile ispat etmediklerinden davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki itirazlarının yerinde olmadığı, tapu kaydı ve mimari projeye göre 21 nolu işyerinin brüt 158 m² olduğu, davacı kooperatifin davalıdan 1.586,32 TL aidat alacağı, 2.198,95 TL gecikme zammı 2.790,00 TL emlak vergisi, 277,00 TL çevre ve temizlik vergisi, 333,00 TL İSKi katılım bedeli olmak üzere toplam 7.185,27 TL’nin tahsilini talep edebileceğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalıların, davacı kooperatifin üyesi bulunduğu, bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davalıların, icra takibine dayanak gösterilen 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 hesap yılı genel kurul kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanlarının olmaması nedeniyle kooperatifin 16.09.2014 tarihli bu genel kurulunun 6 ve 8 nolu kararı ile üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerden üye sıfatıyla bizzat sorumlu bulunacakları ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilen 1.586,32 TL aidat alacağı, 2.198,95 TL gecikme zammı 2.790,00 TL emlak vergisi, 277,00 TL çevre ve temizlik vergisi, 333,00 TL İSKi katılım bedeli olmak üzere toplam 7.185,27 TL alacak yönünden davalıların Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün….esas sayılı takibe vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, takibe konu alacak genel kurulda belirlenmiş olup, likit olduğundan asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 1.586,32 TL aidat alacağı, 2.198,95 TL gecikme zammı 2.790,00 TL emlak vergisi, 277,00 TL çevre ve temizlik vergisi, 333,00 TL İSKi katılım bedeli olmak üzere toplam 7.185,27 TL alacak yönünden davalıların Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına ; fazlaya ilişkin talebin reddine ,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.437,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 490,82 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 118,13 TL harcın mahsubuyla bakiye TL 372,69 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 118,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 147,33 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 1.761,70 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olan yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.250,01 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde yatıran davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalıların yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2019

Katip …

Hakim …