Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1170 Esas
KARAR NO : 2018/29

DAVA :Alacak(Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 10/01/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili olan ve emlak komisyoncusu olarak faaliyette bulunan …’nın …Sokak’ta bulunan binayı birkaç defa göstermesine rağmen daha sonra müvekkilinin aranmadığını, ancak davalı şirketin müvekkilini bertaraf ederek mal sahibi ile kira ilişkisine girip sözleşme yaptığını tespit ettiğinden, 10.000,00 TL komisyon bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline 21/02/2017 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağında davalı olarak gösterilen şirketin kayıtlarına ulaşılamadığı, şirketin açık ünvan ve kimlik bilgilerinin bildirilmesi konusunda kesin süre verilmiş, yine davacı vekiline 03/05/2017 tarihli hazırlık tutanağı ile davalı şirketin adresini bildirmesi için HMK 119/2 gereğince süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından adres bildirilmeyip, adresin tespiti için kiraya veren ….’ya kira sözleşmesinin suretinin ibrazı için müzekkere yazılması talep edilmiş, talebe istinaden davacı vekilinin bildirmiş olduğu adrese çıkartılan müzekkere adreste tanınmadığından bahisle iade olmuş, bunun üzerine davacı vekiline 04/12/2017 tarihli hazırlık tutanağı ile HMK 119/2 gereğince kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.
Davacı vekili, davalının adresini bildirmemiş olup, 09/01/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde kira sözleşmesinin istenilmesi için yazılan müzekkerenin teslimi için postacı tarafından hatalı adrese gidildiğini beyan etmiş ise de gönderilen müzekkerenin doğru adrese gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, adres bildirmesi için kendisine verilen kesin sürede de gerekli ihtarat yapıldığından HMK 119/1-b ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının HMK 119/1-b ve HMK 119/2 maddeleri gereği davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 35,90.-TL karar harcından peşin alınan 170,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 134,88 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/01/2018

Katip …

Hakim …