Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1051
KARAR NO : 2018/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2016
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 05/10/2013 tarihinde “…Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı şirkete faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü … E. dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmeştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili aleyhine faturalara ilişkin takip başlattığını, takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini, sözleşme hususunun takibe konu edilmediğini, sözleşmede belirtilen yetki hususu sözleşmenin uygulanmasından, oluşmasından ve feshinden kaynaklanan uyuşmazlıklar söz konusu olduğundan geçerli bir yetki kuralı olduğunu, icraya konu olan evrağın hizmet alımından kaynaklanan fatura olduğunu ve sözleşmeye dayalı bir takibin söz konusu olmadığını, dolayısıyla takibin yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek söz konusu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Bakırköy … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası, Taraflar arasında imzalanan 21/06/2013 tarihinde “…Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi”,22/12/2017 tarihli …cevabı, ticaret sicil kaydı ve Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosya örneği.
GEREKÇE:
HMK. Madde 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
HMK. Madde 10- (1) Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.
Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibaret olup davalının icra takibinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş olmalarının itirazın iptali davasında mahkememizin yetkisini kabul ettikleri anlamına gelmemesi, sözleşmenin ifa edileceği yerinde şirket yerleşim yeri olduğundan davalı vekilinin HMK.’nun 6. maddesinde belirtilen surette yetki itirazında bulunmuş olması, gerek genel yetkili mahkeme gerekse özel yetkili mahkeme niteliği itibariyle mahkememizin yetkisiz olması karşısında davalının yerleşim yeri itibariyle yetkili mahkemenin Erzincan Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ancak UYAP sisteminde yapılan incelemede Erzincan ilinde Ticaret Mahkemesinin bulunmaması sebebiyle Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılması nedeniyle yetki itirazının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin HMK 10.maddesi gereğince yetkisizliğine dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Erzincan Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2018

Katip …

Hakim …