Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1042 Esas
KARAR NO : 2018/1052

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2016
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin kontrolleri esnasında davalının kaçak elektrik kullanmış olduğunun tespit edilip hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini davalının kendisine tahakkuk ettirilen beledi ödemekten kaçındığını bu sebeple müvekkili şirketin kaçak olarak kullanılan elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin başlattığı icra takibine konu alacağının tespit edilerek davalının haksız ve hukuku mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilerek itirazında kötü niyetli olan davanın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ın vefat etmiş olduğu anlaşılmış olup dosya içeriğine mirascı … a ait 19/06/2017 tarihli beyan dilekçesi ile reddi miras kararı yazısını ekinde sunmuş olduğu, Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …Esas – …. Karar sayılı ilamı ile davalı …’ın 15/01/2017 tarihinde vefat ettiği, davanın 3 aylık süresi içerisinde açıldığı, mirasçılar …, …, …, … tarafın mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespiti ve tesciline ilişkin kararın dosyasına sunulduğu anlaşılmıştır. Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas – …Karar sayılı dosyasına müzekkere yazılmış olup mirasın reddine ilişkin gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin mahkememiz dosyasına girmiş olduğu tespit olunmuştur.
Davacı vekiline 28/09/2018 tarihli 3 nolu celsede davalı …’ın mirasçılarının tespiti amacıyla veraset ilamı alabilmesi için Sulh Hukuk Mahkemelerinde ve Noterliklerde işlem yapabilmesi için yetki verilmiş olup Bakırköy …. Noterliğinin 21/11/2018 tarih … yevmiye nolu mirasçılık belgesi dosyaya sunulmuştur.
Davalı … mirasçılarının reddi miras kararı aldıkları ve davayı takip etmedikleri için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 1.062,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.027,00 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır