Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1009 Esas
KARAR NO : 2019/281

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy … İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, kendisinin keşide ettiği çekten kaynaklı borcunu ödememek amacıyla dava konusu çekin keşide tarihinden önce adına kayıtlı tapu kayıtlarını kardeşlerine devrettiğini, müvekkili tarafından davacı ve kardeşlerine tapu iptal-tescil davası açıldığını, yıllardan beri dava konusu takibe karşı menfi tespit davası açmadığını, ancak tapu iptal – tescil davasının açılmasının akabinde bu davayı açtığını, davacı hakkında resmi evrakta sahtecilik yaptığı gerekçesiyle kesinleşen mahkeme kararının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyası Uyap üzerinden celbedilmiş, dava konusu senet yönünden Adana Kriminal Polis Laboratuvarı’nın sunmuş olduğu raporda çekin ön yüzünde atılı imzanın …, …, …r’ın elinden çıktığını gösterir nitelikte bulgu tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı takip dosyasına konu …. Bankası …. Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, …. no’lu, 243,000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının ve çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğundan davacı asil hazır edilerek imza örnekleri alınmış mukayese imza örnekleri toplanmış ve Adli Tıp Kurumu’nca imza incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumu’nun 29/11/2018 tarihli raporunda; … Bankası …. Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, …. no’lu, 243,000,00 TL bedelli çekteki keşideci imzası ve tarih bölümündeki imzanın davacı …’ın el ürünü olmadığı bildirilmiştir.
Takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile … Bankası …. Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, …. no’lu, 243,000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile davacının davalıya …. Bankası …. Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, 243,000,00 TL bedelli, …. no’lu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 16.599,33 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.275,20 TL harcın mahsubuyla bakiye 12.324,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 4.308,70 TL harç, 277,00 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 4.585,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 20.530,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davacı asilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2019

Katip …

Hakim …