Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/962
KARAR NO : 2019/901

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2015
KARAR TARİHİ : 07/10/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bodrum …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası üzerinden 07/06/2013 tarihli 2.096,27 TL bedelli, 10/06/2013 tarihli 2.219,58 TL bedelli, 13/06/2013 tarihli 5.918,88 TL bedelli, 14/06/2013 tarihli 1.479,77 TL bedelli, 17/06/2013 tarihli 2.219,58 TL bedelli, 20/06/2013 tarihli 2.096,27 TL bedelli, 24/06/2013 tarihli 1.726,34 TL bedelli, 02/07/2013 tarihli 1.479,72 TL bedelli ve 05/07/2013 tarihli 986,48 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacı şirket tarafından tebliğ alındığını ve takibe konu borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, fatura karşılığı mal ve hizmetin davalı şirkete eksiksiz olarak verildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalarda cins ve miktarı belirtilen hazır betonun satıldığını ve faturaların tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve herhangi bir bedel ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin takip çıkışı itibariyle 20.222,84 TL asıl alacak 596,27 TL işlemiş faiz ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile icranın devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı şirketinin adresinin Bağcılar/İstanbul olup, davalının yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davacının davasını faturaya dayandırdığını, dilekçe ekinde fatura suretleri bulunduğunu, faturaların tek taraflı düzenlendiğini ve gerçekte mal tesliminin yapılmadığını, aksini davacı tarafın ıspat edemediğini, faturalardaki imzanın kime ait olduğunun taraflarından bilinmediğini, davacının davasını ispat etmek zorunda olduğunu, tanık dinletme talebine muvafakatlarinin bulunmadığını, davalı şirketin Bodrum’da beton almayı gerektirir iş ve eyleminin olmadığını, davalı şirketin Bodrum’da proje ve çalışmasının olmayıp, davacının hangi neden ve hukuki ilişkiye dayanarak davalı şirkete beton sattığını ve davalının kendisinden mal ve hizmet talebine ilişkin sözleşme ve sair kayıt sunamadığını ve iddiasini ispat edemediğini belirterek davanın reddini ve haksız takip sebebiyle davalı lehine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ürcetinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bodrum …. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. Esas….. sayılı 21/05/2015 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememizin …. Esasına kayıt edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bodrum …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelemesinde; davacı alacaklı vekilince davalı borçlu aleyhine 20.222,84 TL fatura alacağı ve işlemiş faiz alacağına dayalı ilamsız takip başlatıldığı, davalı vekilinin yasal sürede takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, tanık beyanlarına göre; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına yönelik olarak ihtilaf olduğu tespit edilmiştir, mahkememizce dosyanın kapsamlı incelenmesi neticesinde davalı yanın icra takibine itirazının süresinde olup olmadığı yönünde ortaya çıkan belirsizlik üzerine Bodrum … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı sayılı icra takip dosyasına müzekkere yazılarak itirazın süresinde olup olmadığı sorulmuştur. Bodrum …. İcra müdürlüğünden mahkememize 03/04/2019 tarihli gelen yanıtta borçlu tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığı bildirilmiştir. İtirazın iptali davası açılabilmesinin ana şartı geçerli ve süresinde borçlu tarafından yapılmış icra takibine itirazdır. Hal böyle iken süresinde olmayan itirazdan kaynaklı açılmış bulunan itirazın iptali davasının görülebilme şansı bulunmamakta olup davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 355,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 311,14 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır