Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/830 Esas
KARAR NO : 2018/554

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/09/2015
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından rizikosu üstlenilen … plakalı aracın 19/10/2012 tarihinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğu, sürekli iş göremezlik görevi, maluliyet zararı için davalıya başvuruda bulunulduğu, davalı tarafından eksik ödeme yapıldığı belirtilerek sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının kazaya sebebiyet veren sürücü hakkında geçerli bir şikayeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, sürücü ve işleten aleyhine talepte bulunulmadığından davacıya ödeme yapılıp ibraname alındığından varsa aşan zararın ispat edilmesi gerektiğinden kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğinden faiz talebinin temerrüt söz konusu olmadığından reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için bilirkişiye sevki zorunlu olup, nitekim davacı adli tıp kurumuna sevkedilmiş, Adli Tıp Kurumu’nun 29/07/2016 tarihli geri çevirme evrakı ile iade edilen eksikliklerin tamamlanması için davacıya 05/12/2016 tarihinde 2 haftalık süre verilmiş ve Adli Tıp Kurumu’ndan 09/05/2018 günü randevu verilerek dosya Adli Tıp kurumu tarafından işlemsiz olarak iade edilmiş, 24/01/2018 tarihli celsede davacı vekiline gider avansını yatırmak üzere kesin süre verilmiş, ayrıca ATK muayenesi için verilen 09/05/2018 günü davacının hazır bulundurulması aksi takdirde bu işlemden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davacı tarafça muayene günü hazır bulunmadığı gibi gider avansının da verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşıldığından davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın usülden reddine,
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 27,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 8,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar hazır bulunan taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2018

Katip …

Hakim …