Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/289
KARAR NO : 2018/745

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 26/03/2015
KARAR TARİHİ : 03/08/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle, davalı kooparatifin 28/02/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan kooperatifin mali tabloları gerçeği yansıtmadığı için 4,5,6 ve 7. maddeleri uyarınca mali tablolar ve ibrası, kooperatif arsasının kısıtlı ve tarım arazisine dönüştürülmesi nedeniyle bu duruma aykırı olarak alınan 8,9,10,11,12,13,14,15 ve 16, koopetifin yeterli parası olduğu halde bu tutarları tahsil etmeden aidat yükü yarattığından bahisle 18 ve 19 ve bunlara bağlantılı 20 ve 21. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin özetle; Davaya konu genel kurulda alınan kararlar çerçevesinde iptali istenen 21. maddenin davacının kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin olduğunu, davacının ocak 2009 dan itibaren aidat borcunu ödemediğini ve bu konuda kendisine çıkartılan ihtarın da sonuçsuz kaldığını, öncelikle davacının üyelikten çıkartılmasına dair maddenin karara bağlanması ve diğer kararalar bakımından dosyanın tefriki ile davacı dışında tüm üyelerin tamamının kabul oyu kullandığı genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun bulunduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Birleşen Bakırköy ….. ATM ‘nin …. Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatife ait 04/02/2017 tarihli olağan genel kurulda alınan 4-5-6-7-8-9-10-11-12 nolu kararların gerek kooperatif ana sözleşmesine gerekse Kooperatifler Kanununa aykırı olduğunu, bu nedenlerle söz konusu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafından sürekli olarak olağan genel kurulda alınan kararların iptali yönünde davalar açtığı, aynı gerekçelerle 2015 yılında alınan kararlara ilişkin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında da dava açıldığı, davanın tarafları ve iptal sebepleri aynı olduğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy … ATM ‘nin …. Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak:
TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin kuruluşundan itibaren 30 yıl geçmesine rağmen tek adım ileri gidilmediği, kooperatifin amacının gerçekleştirme gibi bir gayesinin olmadığını, kooperatifin borç yarat, el koy- borç sil formülü ile çalıştığını dava konusu yapılan 13/02/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların da bu maksatla alınmış, kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar olduğunu, 6 ve 7 maddelerle alınan mali tablolar ve ibraya ilişkin kararlar ile aiadat ve faiz belirleyen 18 ve 19. maddelerin ve bu maddelerle bağlantılı 20 ve 21. maddelerin bu yüzden iptalinin gerektiğini ileri sürerek dava konusu 13/02/2016 tarihli K.G.K. Kararlarının 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19. maddelerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davacının 2015 yılı G.K.K. hakkında da Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile dava açtığını, bu kararlar içinde davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın da bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, kendisinin ibra ettiği kooperatif organları aleyhine kooperatifi zarara uğrattıkları iddiasıyla Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile dava açtığını, davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ihtilafın davalı kooperatif 28/02/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
DAVA:28/02/2015 tarihli Genel Kurulda alınan 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 numaralı kararların iptali isteminden ibarettir.
GEREKÇE: HMK’nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun’un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkisine dayanarak UYAP sisteminden göndermiş olduğu 30/07/2018 tarihli dilekçe ile asıl davadan ve birleşen tüm davalardan feregat etmiş, davalı vekilinin de yine vekaletnamelerindeki yetkiye dayanarak fiziki olarak sunduğu mahkememizce de kimlik tespiti yapılan dilekçe ile asıl ve birleşen davalar yönünden feragata bir diyecekleri olmadıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın ve birleşen davaların reddine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN :
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç için peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN …. ATM …. ESAS İÇİN;
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç için peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN …. ATM …. ESAS İÇİN;
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç için peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Talep edilmediğinden taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalılara iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/08/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …