Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1078 Esas
KARAR NO : 2022/1022
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2015
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2015 tarihinde davalı sürücü …’ nin idaresindeki …. plakalı aracın çarpması sonucu yaya …’ in 07.06.2015 tarihinde öldüğünü; Olayla ilgili olarak Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca…. sayılı Soruşturma yapıldığını; Aracın davalı … tarafından düzenlenen … nolu …. Sigorta Poliçesi sigortalı olduğu; Çocuklarını ve kardeşini kaybeden davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını; izah edilen nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL Destekten Yoksun Kalma tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline, kazaya sebep olan aracın Trafik Kaydına ve İhtiyati Tedbir Konulmasına karar verilmesinin dava ve talep etmiştir.
Davalı sürücü … ve …. Ltd. Şti.’ nin ortak vekilinin 30.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sürücüye kusur atfedilen bilirkişi Raporunun anlaşılmaz, kabul edilemez, hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu; Raporda yer alan tespit ve değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğunu; Araçta meydana gelen hasardan aracın süratinin tespit edilmesi gerekirken, bu yönde değerlendirme yapılmadığını; Raporda müvekkilin ifadelerinin çarpıtılarak değerlendirme yapıldığını; ATK Trafik ihtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporların doğru olduğunu; Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından İTÜ Karayolları Kürsüsü ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan kusur yönünden rapor alınmasının talep edildiği belirtilmiştir.
Davalı …..’ nin vekilinin 08.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını; Ölen yayanın 70 metre yakınında bulunan yaya üst geçidini kullanmadığını ve korkulukları aşarak kontrolsüzce karayoluna giriş yaptığını, sürücünün yayayı fark edince direksiyonu kırmasına rağmen kazaya engel olamadığını; Kazada ölen yayanın tam kusurlu olduğu; ATK Trafik İhtisas Dairesi raporlarının doğru olduğunu; Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan kusur yönünden çelişkilerin giderilmesi için rapor alınmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 18/10/2022 tarihli dilekçe sunduğu, 27/10/2022 tarihli feragat dilekçesi sunduğu tespit olunmuştur.
Davalılar … ve …. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 24/03/2022 tarihli ve Davalı … vekilinin 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 27,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 53,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde , diğer taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2022
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)