Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1043 Esas
KARAR NO : 2018/309

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2015
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.04.2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki taraflar açık hesap usulü takip edildiğini, davalı müvekkilinden mal ve hizmet almış yapmış olduğu ödemeler toplam borcundan mahsup edildiğini, davalının takip tarihi itibari ile müvekkiline 149.648,92.TL lik borcu bulunduğunu, bu durum şirkete şirkete şifahen bildirilmişse de herhangi bir ödemede bulunulmaması neticesinde borçlu şirket hakkında İstanbul Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün ….E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 02/04/2015 tarihli icra takibinin ödeme emri, 08/04/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket; borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, ticari defter ve belgeler incelendiğinde davalının müvekkiline talep edilen bedel kadar borçlu olduğu anlaşılacağını ileri sürerek; İstanbul Küçükcekmece … İcra Müdürlüğü ….E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptail ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yanıt:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller:Küçükcekmece … .İcra Müdürlüğü’nün ….E.sayılı takip dosyası aslı.
Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davası olup davacı yana 13.10.2017 tarihli oturumda bilirkişi ücretinin yatırılması yönünden süre verilerek inceleme günü tayin edilmiştir. 4.12.2017 tarihli tutanakla incelemede hazır olunmadığı sabittir. 13.10.2017 tarihli ara kararla defter belge ibraz edilmemesi halinde kaçınılmış sayılacağı da hükme bağlanmıştır. Şu haliyle davacı yan itirazın iptalini talep etmekle birlikte dosya içeriğinden yanlar arasındaki ticari ilişkinin niteliği, borcun tutarı tesbit edilemediğinden itirazın iptali gerekip gerekmediğ de anlaşılamamaktadır. Dosyanın kapsamından davanın ispat edilemediği sabit olmakla hüküm oluşturulmuştur.
Hüküm:Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Davanın reddine,
2-Harç fazlası 1,771,46. TL’nin yatırana iadesine,
3-Yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
İlişkin karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu. 29/03/2018

Katip …

Hakim …