Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2015/104
KARAR NO : 2019/768

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2015
KARAR TARİHİ : 09/09/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin ölen eşi …’nın diğer eşinden olan oğlu olduğunu, taraflar arasında muris … dan intikal eden mirasın taksimi konusunda çeşitli sorunlar yaşandığını, karşılıklı çok sayıda davalar açıldığını, davalının açmış olduğu bir kısım davaları takipsiz bıraktıktan belli bir zaman sonra müvekkiline karşı ……İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, … …İcra Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında imza inkarında bulunulduğu, bono altındaki imzaların kendisinden hile yoluyla alınabilmiş olabileceğini beyan etmesi nedeniyle davanın inceleme yapılmadan reddedildiğini, davalı tarafa hiçbir borcu olmadığını, takibe konu bono altındaki imzaların müvekkile ait olup olmadığını bilmemekle birlikte, müvekkilinden hile yoluyla alınmış olabileceğini, müvekkilinin yakını olan ve …Posta Dağıtım Merkezinde çalışan … isimli bir şahsın icra ödeme emrini tebliği hususunda …Merkezinden birilerinin özel olarak yapılan işlemi takip ettirdiğini, posta dağıtıcısı …’ın sürekli aranması ve tebligatın müvekkiline değilde muhtara yapılması konusunda kendisine yapılan tekliflerden rahatsız olarak tebligatı şaibe altında kalmamak için şefine iade ettiğini, müvekkilinin ağabeyleri ile bahsi geçen görevli … ile görüşmeye gittiklerini, …. nın beyanlarının doğrulandığını, …Merkezinde isminin …olduğu öğrenilen kişinin bu teklifi yaptığını öğrendiklerini, dağıtıcı …’ın bu beyanlarını yazılı olarak tutanak altına aldığını, dağıtım merkezi şefi olan …’inde bu durumdan haberdar olduğunu, bu olaylar neticesinde takipten 5-6 ay önce müvekkilinin şaibeli bir olay yaşadığını komşusu ile otururken postacı üniforması olan birinin kapıyı çaldığını, mektubu olduğunu ve imza karşılığında teslim edeceğini belirterek kendisinden iki imza aldığını, ancak daha sonra eksik imza olduğu iddiasıyla tekrar imza aldığını, müvekkilinin okuma yazması olmadığını ve üniformalı şahısa güvenerek imza attığını, bu kişinin müvekkilinin adresini bulmak amacıyla mahalle bakkalına adres sorduğunu, bakkalın sen nerenin postacısısın sorusu üzerine önce Avcılar daha sonra … Kaymakamlığından geliyorum şeklinde çelişkili beyanlarda bulunduğunu, …merkezine gittiklerinde kendisine imzaları attıran …’u yanındaki komşusu ve bakkalla teşhis ettiğini, bu olayların azmettiricisinin davalı olduğunu, müvekkiline 3 adet imza attırıldığını, ikisinin senede birinin ise Büyükçekemece …İcra Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına sunulan ikrar beyanı ve taahhütname başlıklı bir belgeye atıldığını, bütün bu olaylar nedeniyle bahsi geçen şahıslar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasından suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin davalı ve davalının azmettirmiş olduğu kişilerce hileyle ve aldatılarak bono imzalatılmak suretiyle borçlandırıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ve borçlanmasını gerektirecek herhangi bir sebep olmadığını belirterek, icra takibinin tedbiren durdurulasını, davalıya borçlu olmadığının tesipti ile ……İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu edilmiş bononun iptaline karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın dava dilekçesindeki beyanları ile kesinleşen … …İcra Hukuk Mahkemesi … esas …. karar sayılı dosyasındaki beyanları ve … Cumhuriyet Başsavcılığının … Hz. Nolu şikayet sayılı dosyasındaki beyanları ile ve yaşanan gerçekler ile çelişmekte olduğunu, tarafların tacir olmamasından dolayı ticaret mahkemelerinin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen herşeyin bir kurgu, hayal ürünü olduğunu, davacının okuma yazma bilmediği iddiasının gerçeklikten uzak olduğunu, davacının okur yazar olduğunun … …İcra Hukuk Mahkemesinin …. esas …. karar sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen kararla ispatlandığını, Davacı Av. …’a vermiş olduğu … …Noterliğinin 28/04/2011 tarih ve …. yevmiye sayılı vekaletnamesini vermiş vekaletname verdiğini ve verirken okur yazar olduğunu beyan ettiğini, davacının … adresindeki dükkana ilişkin kira kontratı düzenlediğini, … Cumhuriyet Başsavcılığının …. hazırlık nolu şikayet dilekçesinde öğrenim durumunu ilkokul olarak beyan ettiğini, davacı yanın alenen resmi merciler önünde yalan beyanda bulunduğunu, davacı ile müvekkilinin muris …’nın mirasının paylaşımı konusunda mutabakat yapıldığını, seneti bu borcun ödenmesi karşılığında verildiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı ile müvekkili 06/03/2013 tarihinde ikrar beyanı ve taahhütname başlıklı metni imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı gün davacının evinin yakınında olan…. Petrolden akaryakıt aldığını, imzalanan mutabakat çerçevesinde müvekkilinin ilave bir ödeme süresi tanığını ancak davacının bu süre sonunda da senet bedelini ödememesi üzerine ……İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aralarında yapılan anlaşma gereği ……Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, ……Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, … …. Asliye Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyaları ile birleşen ecri misil alacaklarına ilişkin davalarının takipsiz bırakıldığını ve bu davalarda açılmamış sayılması kararı verildiğini, davacıya hile ile imzalatılmış bir senet bulunmadığını, postacı …’un tehdit edilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına … hazırlık nolu dosyası ile şikayette bulunduğunu, …’un …merkezinde çalışmakta olduğunu, mesai başında iken … de mektup teslim etmesinin mümkün olmadığını, yine iddia edildiği tarihte …’un … postanesinde görevli de olmadığını, müvekkili de tanımadığını, senedin usulsüz işlemler le postacı tarafından yapılmış olması halinde ise aynı yolla ödeme emrinin de tebliğ edilebileceğini, ismi geçen …’un …posta dağıtım müdürlüğünden …isimli kişiyi aramasına gerek kalmayacağını ödeme emrinin tebligat kanunu 21. Maddesine göre düzenlendiğini, mernis adresine tebliğ edilmesine dair herhangi bir şerhte bulunmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunun tebligat zarfından dahi anlaşıldığını, davacının müvekkili ile yapmış olduğu yazılı mutabakat neticesinde verdiği senedin ödenmediği gibi asılsız iddialarla davanın ikame edildiğini, bu nedenle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve öncelikle davanın usulden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı ve davalı dosyaya cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ibraz etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamasında 28/01/2014 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ……Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile 30/05/2014 tarihinde karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay…Hukuk Dairesine gönderilen dosya hakkında 30/05/2014 tarihinde mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.
… …İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında takibin iptaline yönelik yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. İlgili dava da … …Noterliğinin 28/04/2014 tarih …yevmiye nolu Av. …’a verilen vekaletnamenin incelemesinde davacının el yazı ve imzalarını taşıdığı tüm evraklarda okur yazar olduğu ve öğrenim durumunun ilkokul olduğunun beyan edildiği, ancak ilgili mahkeme davası açılırken sunulan … …Noterliğinin 15/04/2013 tarih ve … yevmiye nolu yine aynı avukat için verilen vekaletnamede okur yazar olmadığını beyan ederek parmak izi taşıyan vekaletname düzenlendiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacı tanığı … dinlenilmiş kendisine postacı tarafından adres sorulduğunu ve kendisinin adresi tarif ettiğini bu olaydan yaklaşık iki ay kadar sonra davacının evine icra takibi yapıldığını, bu postacıyı teşhis etmek için davacının abisi …’ın talebi üzerine … Postanesine gittiklerini, orada postacıyı tespit ettiklerini, ancak postacının adres sorduğu zamanı tam olarak hatırlayamadığını beyan etmiştir. Davacı tanığı … olay günü davacının hasta olması nedeniyle beraber olduklarını postacının imza aldıktan sonra tekrar kapıyı çalarak yeniden imza istediğini, davacının kendisinde kalacak bir evrak olup olmadığını sorması üzerine postacının bütün evrakların kendilerinde kalacağını söylediğini, davacı ve kendisinin okuma yazması bulunmadığını … de bu postacıyı teşhis ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce davalı tanığı … dinlenilmiş davalı ile birlikte davacının evine gittiklerini, davacının kendilerine daha önce konuştukları konuyu şimdilik ertelediğini söylediğini içeriden bir belge getirdiğini ve o belgeyi okuduğunu ancak belgeyi şu an hatırlayamadığını fakat davacı, davalı ve kendisinin beraber imzaladıklarını, davalının kendisini şahit olarak götürdüğünü beyan etmiştir.
Davalı tanığı … … şubesinde çalıştığı davalıyı kendisine çok evrak götürdüğünden tanıdığını, davalının kendisini arayıp … de yapılan bir tebligatın akıbetini merak ettiğini söylediğini, kendisinin … merkez postaneyi arayıp evrakın tebliğ edilip edilmediğini sorduğunu, kendisine ilgili postacının telefon numarası verildiği bunun üzerine postacıyı arayıp tebliğ durumunu sorduğunu, postacının kendisine gün içerisinde tebliğ edilecek demesi üzerine teşekkür edip kapattığını, davacıyı tanımadığını ve hiç evine gitmediğini kendisine iftira atıldığını, … te çalışırken Büyükçekmeceye gidip tebligat yapma imkanının olmadığını sadece davacının değil, başka müşterilerinde evrakların gün içerisinde sorgulattığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından 08/01/2018 tarihli dilekçesiyle mahkememiz hakimi …ın reddi talep edilmiş mahkememizce hakimin reddi talebinin reddine karar verilmiş, 19/03/2018 tarihli mahkeme heyet kararı ile davalı vekilinin mahkeme hakiminin reddine ilişkin karar reddedilmiştir. İlgili karar davalı vekilince istinaf edilmiş İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi…Hukuk Dairesinin …. esas – … karar sayılı ilamı ile istinaf başvuru talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı ve davalı tanığı …’un davaya konu olay ile ilgili resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından yargılandıkları Bakırköy …Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 13/06/2017 tarihinde her iki sanık bakımından ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesini … Ceza Dairesi’nin …. esas – …. karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamında davacının senette yer alan imzayı inkar etmediği ancak imzasının hile ile kendisinden alındığı iddiasında bulunduğu, davalının ise davacı ile aralarında miras paylaşımından kaynaklı ihtilaflar olduğu, bunlara ilişkin davaların davaya konu bononun verilmesiyle takipsiz bırakıldığı ve bu nedenle alacaklı olduğu iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu edilen bono incelendiğinde; keşidecisinin davacı, lehdarının davalı olduğu, yasal unsurları içerdiği ve kambiyo senedi niteliğinde olduğu tartışmasızdır. Bono, belli bir borç ikrarını içeren kambiyo senedi olup, bononun belli bir sebeple düzenlendiğini ve düzenlenme sebebinin gerçekleşmediğini veya bonoda yazılı borcun ödendiğini yasal delillerle ispat etme külfeti keşideci olan davacıdadır. Dava konusu edilen bonolarda “nakten” kaydı bulunmaktadır. Tabidir ki bu kaydı değiştiren taraf ispat külfetini üzerine almış olacaktır. Davacının imzalarının hile ile alındığına ilişkin iddiası Bakırköy …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalının ve davacının iddia etmiş olduğu posta memurunun beraat kararı almaları ve gerekse de kararın kesinleşmesiyle kanıtlanamamıştır. Davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise davacının davayı açarken kötüniyetinin ispatlanamaması, ceza yargılamasında davalının her türlü şüpheden uzak kesin net ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedeniyle beraat kararı verildiği dikkate alınarak talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm iddia ve savunmalar kapsamında değerlendirme yapıldığında; senetteki edinme sebebini tadil eden davacı keşidecidir. İspat külfeti bu nedenle davacı keşidecidedir. İspatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 4.781,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.737,30 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama 659,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 22.750,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır