Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1005
KARAR NO : 2018/954

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/11/2015
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS ile sigortalı bulunan …. plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in 10/05/2015 tarihinde, yine dava dışı …’a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle %100 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğini, kazada zarar gören … plakalı araç sahibi olan dava dışı …’a hasar tazminatı olarak 9.400,00 TL ödeme yapıldığını, …. plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in kaza sonrasında yapılan alkol testinde 0.86 promil alkollü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisi olduğunu, trafik Sigortası Genel Şartlarının ilgili maddesinde “araç sürücüsünün uyuşturucu ve keyif verici maddeler kullanarak aracı sevk ve idare etmesi esnasında meydana gelen olaylarda sigortacının sigorta ettirene rücu edeceği” düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin hasar bedeli olarak dava dışı …’a ödemiş olduğu 9.400,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın “Park Yapılamaz” tabelası olan yere park yaptığını, davacının hasarlı aracın hasarını fahiş gösterdiğini, çarpma sonucunda hasar gören … plakalı aracın herhangi bir onarım görmeden 4.500,00 TL.’ye satıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalısına açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip, gerçekleşmediği hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28/12/2017 havale tarihli kök, 22/06/2018 havale tarihli ek raporda davalının maliki olduğu …. plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı … araç malikinin de aynı oranda kusurlu olduğu, dava dışı … plakalı araçta oluşan toplam hasarın 7.836,62 TL olduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılam, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait …. plakalı araç ile dava dışı … plakalı aracın karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalıya ait …. plakalı aracın sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğu, davacının sigortalısının kusurlu davranış neticesinde hasar verdiği dava dışı … plakalı araçda oluşan hasar bedelinin 7.836,62 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 7.836,62 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 535,32 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 160,53 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 374,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 192,33 TL toplam harç, 1.321,20 TL (posta, tebligat, bilirkişi gideri) yargılama gideri olmak üzere toplam 1.513,53 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranı gözetilerek takdiren hesap edilen 1.101,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı asilin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır