Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/513 Esas
KARAR NO : 2019/944

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2014
KARAR TARİHİ : 04/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ….. Bankası …. şubesine ait, keşidecisi ….. olan,…. no’lu, 30/01/2014 keşide tarihli, 2.000,00 TL bedelli çekin, 04/11/2013 tarihinde davalı … tarafından müvekkilinin işyerinden çalındığını, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, bu süreçte diğer davalı …’in çeki bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle ibraz eden hakkında istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek dava konusu çeklerin istirdadı ile müvekkilinin ciranta …. İnş. Gıda Petrol Tic. Ltd. Şti’nden sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalılara çıkartılan tebligatların tebliğ edilemediği, davalı …’in kimlik bilgilerine ulaşılamadığından 12/09/2014 tarihli ön inceleme takip tutanağı ile davacı vekiline davalının adres ve kimlik bilgilerini bildirmek üzere kesin süre verildiği, bildirilmediği takdirde bu davalı ile ilgili olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından davalı … hakkında oluşturulan ara kararın kabul edilmediği belirtilmiş ise de, 27/10/2014 tarihli ön inceleme takip tutanağı gereği davalı … ile ilgili talebin adı geçenle ilgili isim ve soyisim dışında hiçbir bilgi verilmemesi karşısında talebinin reddine, bu davalıyla ilgili değerlendirmenin gerekçeli kararda yapılmasına karar verildiği, davalı … yönünden ise yapılan tüm araştırmalara rağmen adresinin tespit edilemediği, bu nedenle ilanen tebliğ kararı verildiği, ancak gider avansı yeterli bulunmadığından ara kararın tebliğ edilemediği, bu nedenle davacı şirkete 20/09/2019 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağı ile tebligat ve diğer işlemler için 250 TL gider avansı yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, ihtarlı tebligatın davacı şirkete 15/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, karar tarihi itibariyle verilen 2 haftalık kesin sürenin dolduğu, gider avansının yatırılmış olmasının HMK 114/1-g maddesi gereğince dava şartlarından olduğu ve HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığının giderilmesi için verilen kesin süre içerisinde giderilmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 34,20 TL harcın mahsubuyla bakiye 10,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/11/2019

Katip …

Hakim …