Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/20
KARAR NO : 2018/953

DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin)
DAVA TARİHİ : 23/01/2014
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ve dava dışı …. ve isimli kişilerin daha önceden kurulmuş ….Taahhüt Yapı Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ortak olduklarını, taraflar arasında 01/06/2013 tarihli ortaklık protokolü kapsamında anılan şirkette müvekkili ile davalı ve dava dışı …’ın %20, dava dışı …’nın %40 oranında pay sahibi olacaklarının kararlaştırıldığını, ortaklık sözleşmesi yapılmadan önce şirkette pay sahibi …’nın şirkete ve işletmeye 345.000 TL değer biçtiğini ve bu şirkete sonradan ortak giren müvekkili ile davalının şirketteki pay sahibi olunacak hisseler nedeniyle ayrı ayrı 172.500’er TL.nin ödenmesinin benimsendiğini, davalının ortaklık pay bedeli olarak nakit ödeme değil sözleşmede yer alan makine ve teçhizatı vereceğini, bunların karşılığının da 245.000 TL olarak öngörüldüğünü, makine-teçhizat bedeli toplamı ile davalıya düşen ortaklık bedeli arasındaki 72.500 TL.lik farkın müvekkili ile dava dışı … tarafından eşit şekilde davalıya ödeneceğini, bu kapsamda müvekkilinin kendisine düşen 36.250 TL için çek düzenleyerek davalıya verdiğini, ortaklık sözleşmesi gereğince resmi işlemlerin tamamlandığını, ancak aradan geçen süre içinde ortaklar arasında ortaklığın devamı konusunda anlaşmazlık çıktığını ve ortaklığın feshine kendi aralarında karar verdiklerini, 23/07/2013 tarihli ortaklık fesih protokolü düzenlendiğini, buna göre müvekkilinin, davalı ve dava dışı …’ın tüm hisselerini …’ya devretmeyi kabul ettiklerini, hisse devirlerinin noterde yapıldığını, ticaret sicilinde gerekli tescil ve ilanların da oluşturulduğunu ancak davalının kendisi, müvekkili ve dava dışı … arasında hazırlanan protokolü imzalamaktan kaçındığını ve aynı zamanda yüklendiği şirkete sermaye koyma borcu olan makine ve teçhizatları şirkete teslim etmediği, buna karşın hisselerini dava dışı …’ya devrederek 172.500 TL.lik nakit şeklinde müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ve ayrıca ortaklık sözleşmesinin 20. maddesi uyarınca müvekkilinden 36.250 TL ödeme de aldığını bildirerek sonuç olarak davalının kötü niyetli bir şekilde müvekkili aleyhine 85.000 TL sebepsiz zenginleştiğini bildirerek fazla hak saklı kalmak suretiyle şimdilik 36.000 TL.nin dava tarihinden ticari faizi ile müvekkiline verilmesi, yargılama süreci boyunca ve karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere davalının taşınır taşınmaz malları üzerine tedbir konulması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Yapılan bilirkişi incelenmesinde ….Taahhüt Yapı Endstri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İbraz edilen 2013 yılları ticari defterlerinin açılış onaylarının TTK. madde 64,66 (Eski TTK. madde 69,70/son 72/3) ve VUK. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüştür. 2013 Yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının TTK. madde 64,66 (Eski TTK. madde 69,70/son 72/3) ve VUK. madde 220 – 226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüştür. Dava dışı şirketin ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde Dava dışı ….Taahhüt Yapı Endstri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘de Davacı …, davalı … ve dava dışı …, …14.06.2013 tarih Silivri …. Noterliği Hisse devir temlik sözleşmeleri ve bu hisse devir sözleşmelerinin şirket karar defterinde 15.06.2013 tarih …. nolu kararla devreden ve devralan ortaklar hep birlikte usulüne uygun karar almışlar, Hisse devri sonucunda şirket sermayesinin toplamı olan 1 pay 25 TL olmak üzere 1600 pay 40.000 TL sermayenin 640 pay 16.000 TL nin …, 320 pay 8.000 TL si 320 pay …, 320 pay 8.000 TL si Davacı … , 320 pay 8.000 TL si Davalı … ait olduğu kararlaştırılmıştır. Ortaklıktan ayrılan Müdür …. müdürlüğü sona ermiş yerine tüm ortaklar münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam yetkileri verilmiştir. İş bu genel kurul toplantı defterinde alınan karar Silivri …. Noterliği …. numaralı yevmiye İle tasdik ettirilerek bağlı bulunulan İstanbul Ticaret odasına başvurularak tescil edilmesi talep edilmiş, 24.06.2013 de tescil kararı onaylanmış ve Türkiye Ticaret Sicil gazetelerinde 28.06.2013 tarih …. sayılı gazetesinde yayınlanmıştır. Dosya içinde dava dilekçesi ekinde bir numaralı ortaklık protokolünde;
-Sadece davacı … ve Davalı … tarafından imzalanan diğer … ve …tarafından imzası olmadan İsimleri açılan 01.06.2013 tarihli protokolde taraflar hisse devri yapılan yeni ortaklar olarak açıkça belirtilmektedir.
-Şirket ünvanı ve yeni ortaklık yapısı da Ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ortaklık yapısındaki % payları ile uyum sağlamaktadır.
-İmza yetkisi, banka -finansa! işlemlerdeki birlikte hareket yetkisi ayrıca belirtilmiştir.
-Devlet ve üçüncü kişilere borç durumu protokole konu olmuş ayrılmak isteyen olursa da ilk önce mevcut ortaklara teklif edilmesi protokole dahil edilmiştir.
-…işletmesi şirket değerini 345.000 TL belirlemiş ve tüm makine ekipmanlar listelenerek tutarlandırılmıştır. Davacı … ve … 345. 000 TL karşılığında tesisi için ayrı ayrı 172.500 TL nakit veya kıymetli evrak vermeyi taahhüt eder notu bulunmaktadır. … ise makine listesi verilerek 172.500 TL ödeme için 245.000 TL.lik ayni sermaye koymayı taahhüt etmiştir. Burada 172.500-245.000 =72.500 farkı diğer katılan Davacı … ve … eşit olarak … verecekleri ibaresi vardır. Bu 72.500 TL içinde Davalı … ….7.250 TL 10 olmak üzere senet verildiği de yazılmıştır.
-Cezai şart v.b. maddelerde ilave edilerek protokol uyuşmazlıkları için İstanbul Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
Davalı ve davacının dava dışı Şirkete Ortaklıktan Ayrılma İçin Tesis Edilen Hisse Devir ve Tescil İşlemleri İle 23.07.2013 Ortaklık Fesih Protokolünün Kavıt ve Belgeler Üzerinde Değerlendirilmesi neticesinde;
Dava dışı ….TAAHHÜT YAPI ENDSTRİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED Şirketi’de davacı …, Davalı … ve dava dışı … hisselerini bu kez Dava dışı şirket ortağı …’ya devrederek, (26.07.2013 tarih Silivri … Noterliği Hisse devir temlik sözleşmeleri ile) ayrılıştır. Bu hisse devir sözleşmelerinin şirket karar defterinde 30.07.2013 tarih …. nolu kararla devreden ve devralan ortaklar hep birlikte usulüne uygun imzalayarak karar almışlar
-Şirket hisse devirlerini kabul etmişler şirket pay defterine işlenmesini onaylamışlardır. Bu karar pay defterinden görüldü, incelendi ve tespit edildi.
-Hisse devri sonucunda şirket sermayesinin toplamı olan 1 pay 25 TL olmak üzere 1600 pay 40.000 TL sermayenin tamamı 1600 pay 40.000 TL.nin …, ait olduğu kararlaştırılmıştır. Ortaklıktan ayrılanların müdürlüğü sona ermiş yerine sadece …tek başına münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam yetkileri verilmiştir.
İş bu genel kurul toplantı ve müzakere defterinde alınan karar Silivri …. Noterliği … numaralı yevmiye ile tasdik ettirilerek bağlı bulunulan İstanbul Ticaret odasına başvurularak tescil edilmesi talep edilmiş, 31.07.2013 de tescil kararı onaylanmış ve Türkiye Ticaret Sicil gazetelerinde 06.08.2013 tarih 8379 sayılı gazetesinde yayınlanmıştır.
Dosya içinde dava dilekçesi ekinde ortaklık fesih protokolünde;
-Davacı … ve davalı …, dava dışı … ve …tarafından İmzalanan 23.07.2013 tarihli protokolde taraflar anlaşamadıkları gerekçesi ile ortaklığı bitirme kararı vermişlerdir.
-Protokoldeki yeni ortaklık yapısı da Ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tek ortaklık yapısına uyum sağlamaktadır.
-Davacı … 135.000 TL tutarındaki ve dava dışı …’ın 21,000 TL tutarındaki ….vermiş olduğu çekler listelenmiştir, Bu çekleri ödemeyi taahhüt etmişlerdir. Bu çekler karşılığında dava dışı …firmasından ve …’dan talep etmeyecekleri belirtilmiştir. Ancak …firması tarafından cirolanan çeklerde sorumluluk almadıklarını …’nın teyit ettiği belirtilmektedir.
… tarafından verilen çekleri toplam 7.000 TL …7 gün önce ödemeyi kabul ve taahhüt etmektedir.
-Dava konusu dışında masraf analizleri yapılmış şahitler huzurunda ibare olmakla beraber sadece taraflar imza ederek protokol tamamlanmıştır.
Davalı ve davacının dava dışı Şirkete Ortaklıktan Ayrılma İçin Tesis Edilen 08.09.2013 Ortaklık Fesih Protokolünün Kavıt ve Belgeler Üzerinde Değerlendirilmesi Neticesinde; Tüm ortaklar tarafından imzalanan fesih protokolü, defter ve belgeler, ticaret odası işlemleri ve sicil kayıtları ile uyum sağladığı incelendi tespit ve kontrol edildi. Bu kez ayrılan ortaklar tarafından isimleri acılan protokolde davalı taraf …’in imzası bulunmamaktadır.
Protokolde özetle taraflar belirtilmiş, yapılan masraflar ayrıntılı listelenmektedir. Eski ortak Davacı ….. tarafından listedeki 170.120 TL yapıldığı belirtilmektedir. Bu tutarın 85.000 TL olarak Davalı … ve …’ın ayrı ayrı ödeme taahhüt ettiği yazılmaktadır. Ancak davalının imzası bu protokolde olmadığı en önemli unsurlardandır. Ayrıca bu masrafların belge ve içeriği kısıtlı belirtilmektedir. Masraf yeri de açıklanmamaktadır. Karşılığında hangi gelir kalemlerinin sağlandığı ve kim tarafından tahsil edildiği ayrıca protokol İçeriğinde ve dava dışı şirket kayıtlarında kayıtlarda rastlanmadı.
Protokole tarafların diğer ticari ilişkileri ve ödemeleri de konu edilmekte ve alacak borç rakamları konsolide edilmektedir.
Protokoldeki mali konu davalının 85.000 TL tutarındaki senet için ödeme taahhüdünün olmasından ibaret olup davalının bu protokolde İmzasının olmaması hususun hukuki değerlendirmelerde irdelenmesi yerinde olur.
Davalı ve davacının ortak olduğu ve Hisselerini Devrederek Ayrıldığı Dava Dışı Şirkete Sermaye Hesabının Tutar Ve Ortaklık Yapısının Defter İçeriğinde İncelenmesi. Kontrolü ve Değerlendirmesi Neticesinde;
Dava dışı …firmasında şirket sermayesi ortaklık yapısının değişim gösterdiği 2013 defterlerinde kontrol edildi Şirket sermayesi 01.01.2013 …. nolu yevmiyeden de kontrol edilerek 2013 yılına devir 40.000 TL geldiği ortaklık yapısının hesap planında izlenmediği ancak ortaklar pay defterinde bulunduğu tutar uyumu defterler arasında olduğu pay defterinin ticaret sicil gazetesinde de yayınlanan tutar ve kişilerle uyum sağladığı incelendi tespit ve kontrol edildi. 31.12.2013 tarihli kapanış yevmiye kaydı da aynı kontroller sağlanarak defter ve belgelerle uyum içinde olduğu şirket sermayesinin 2014 yılına 40.000 TL olarak devrettiği 2013 yılı sonu İtibariyle şirket ortağının %100 hisseye sahip …olduğu incelendi tespit ve kontrol edildi. Pay defterine de kayıtların yapıldığı görüldü incelendi ve tespit edildi.
Dava şirket ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Davacı taraf davasında, davalı, dava dışı …, … ile …İnş. Ltd. Şti.ne ortak olduğunu, şirkete sonradan ortak olarak giren davacı ve …’ın 172.500,00TL ödeyeceğini, ortaklardan …’in 245.000,00 TL makine ile aynen ödeme yapacağını, makine teçhizat bedeli farkı olarak … ve davalının 72.500-TL ödeyeceğini, davacının 36.250,00 TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, ortaklığın kayıtlarda gerçekleştirildiği, ancak daha sonra feshedildiğini, davalının makinaların teslimi gerçekleştirmediğini ve davacı aleyhine 172.500 TL zenginleştiğini beyan ederek davalının almış olduğu 36.250,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 01.06.2013 tarihli ortaklık protokolüne göre, …, …, …, …’in …İnş. Ltd. Şti.’de ortak olma konusunda iradelerinin uyuştuğu, bu protokole göre tarafların ortaklık oranlarına göre mali yükümlülüklerin öngörüldüğü, …’in %20 ortaklığı karşılığından şirkete 172.500 TL yatırmayı taahhüt ettiği ve ortaklığı için koyacağı sermayenin makine olarak kararlaştırıldığı ve makineler bedelinin 245.000 TL olarak kararlaştırıldığı, bu sebeple diğer ortaklar … ve …’ın 72.500 TL bedelinde çeki …’e teslim ettiği anlaşılmaktadır. İş bu protokolde davacı … ve davalı …’in imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. 08.09.2013 tarihli ortaklık fesih protokolü ile, …’e, … isimli diğer ortağa 85.000-TL ödeme yükümlülüğü getirildiği görülmekle beraber, iş bu protokolde … ve … imzalarının bulunduğu; … imzasının bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu olayda, davalı …’in şirket ortaklığı için bahsi geçen makinleri şirket İşletmesine devretmeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalı ortağın makinaları şirkete teslim etmediğinden bahisle, makineler İçin ödemiş olduğu bedeli talep etmektedir. 01.06.2013 tarihli ortaklık protokolüne göre, davalı …’in %20 ortaklık bedeli olarak 245.000-TL bedelli makineyi şirket işletmesine yatırmayı taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Davalının bu edimi karşılığında, %20 ortaklık sağlanacak olmakla beraber diğer ortaklar … ve …’ın bakiye 72.500-TL ödeme yapması kararlaştırılmıştır. İş bu protokol akabinde dava dışı …, …. tarafından hisse devri gerçekleşmiş ve taraflar protokolde beliritilen oranlarda şirkete ortak olmuşlardır. 01.06.2013 tarihli protokole göre, davalı …’in makineleri devir yükümlülüğü şirkete karşı borçlanılmıştır. Bununla beraber, davalının bu edimi karşılığında davacının … ve …’ın 72.500 TL ödeme yükümlülüğü öngörülmüştür. Bununla beraber, huzurdaki davada, davalı, davaya cevap vermemiş olup, davayı ve taraflar arasındaki sözleşmeleri inkâr etmiştir.
SONUÇ: Dava dışı ….TAAHHÜT YAPI ENDSTRİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED şirketine ortak olan davacı ve davalının TTK. hisse devri usul ve esasları kapsamında ve defter belgeleri ile uyumlu şekliyle şirkete ortak olduğu, şirketin sermayesinin 40.000 TL olduğu bu sermayeye ortak olan davacı …‘ün 8.000 TL hissesi ile Davalı …’in 8.000 TL hisselerini ortaklardan …’ya devredek ayrıldığı bunuda pay defterine süresinde doğru şekliyle kaydettiği, devir aldıkları 24.06.2013 tarihinde 31.07.2013 tarihine kadar şirket ortağı olarak bulundukları, 26.07.2013 tarihli kararla tüm hak ve alacaklarını alarak ayrıldıkları belirtilen noter satış sözleşmesi ile şirket ilişklerini kestiklerini inceleme günü dava dışı firma defterleri ve dosya içi veriler, herkese açık … ve Ticaret Sicil gazetesi kayıtları kombine kontrol edilerek incelendi, tespit ve kontrol edildi. Davacı ve davalının şirket ilişiği kalmamıştır. Davacının ayrılma protokolleri kapsamında davalının ödeme taahhüdünün bulunduğu protokolün davalı tarafından imzalanmadığı görülmüştür. Hukuki inceleme ve değerlendirme sonucu; davacı ve davalı tarafından imzalanmış bulunan 01.06.2013 tarihli protokole göre, davalı …’in makineleri devir yükümlülüğü altında olduğu, davacı ve …’ın bu yükümlülük karşılığında 72.500 TL ödeme yapacağının kararlaştırılmış olduğu, davalı …’in makineleri şirkete devir ve faturalandırma yükümlülüğüne aykırı davranması halinde; davacının zararı olan 36.250,00 TL’nin davalıdan tazmin edilmesi gerektiği, Ancak, davalının davayı inkar etmiş olması sebebiyle 01.06.2013 tarihli protokol kapsamında isticvap prosedrünün uygulanması gerektiği, yine ispat kuralları mucibince davacının ödemelerinin ispatı açısından davalının makineleri devir yükümlülüğüne karşılık teslim edildiği ve ödendiği iddia edilen çeklere ilişkin ödeme belgelerinin sunulması gerektiği, bu nedenle 02/04/2018 tarihli 17 nolu celsede davalıya usulüne uygun isticvap davetiyesi çıkartılmasına rağmen davalının isticvapa ilişkin bir sonraki celsede hazır bulunmadığı tespit edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 36.250,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticaret reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 2.476,24 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 619,10 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.857,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 1.265,90 TL (posta, tebligat, bilirkişi gideri) yargılama gideri ile toplam harç gideri 647,15 TL.ki toplam 1.913,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 4.337,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır