Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1080 Esas
KARAR NO : 2020/651

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil – Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/12/2014
KARAR TARİHİ : 05/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi …’ten 20/04/1981 tarihinde haklarını devir almak ve 04/05/1981 tarihinden giren ortaklık isteğinin 04/05/1981 tarihinde 5 sayılı kararı ile kabul edilmek suretiyle üye olduğunu, müvekkilinin 27 Aralık 1979 tarihinde düzenlenen kura çekilişinde 17 sıra numarasında … blok giriş kat 1 numaralı dairenin hak sahibi olduğunu, müvekkili tarafından diğer üyeler gibi ferdileşme işlemleri için kooperatif görevlisi …’ın yetkilendirildiğini, davalı kooperatifin … blok … hisseli zemin kat 1 numaralı dairesinin müvekkil adına tahsisisin Beyoğlu Noterliği’nin 02/04/1984 tarih ve … sayılı isim listesi ile sabit olduğunu, …. Müdürlüğü’nün 03/04/1984 tarih ve …. sayı ile kooperatife tahsis edilen kredi onaylanarak taksitlendirildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü’nün 22 Temmuz 1985 tarih ve Mesken Konut … ile ferdileştirme işlemine esas olmak üzere kullanılan kredinin izin sahiplerine dağılımı liste olarak Kooperatifçe sunulmuş 5. sırada 375.976-TL’si reddinin müvekkile tahsis edilerek kaldırıldığını, kooperatifçe …. Bankası …. şubesinden kullanılan kredinin faizli bakiyesinin 36 üyeye dağıtıldığının 13/09/1985 tarihinde bildirildiğini, yazıda 35. sırada müvekkiline 390.977-TL’si olduğunun bildirildiğini, kooperatifin ferdi mülkiyete geçip iskan aldığını, üyelere kat mülkiyeti tapularının verildiğini, müvekkilinin sigortalılık işlerinde çıkan bir pürüz nedeni ile daire tapusunun kooperatif adına çıkartılması gereğinin doğduğunu, SSK’nın 09/04/1993 tarih ve .. sayı ile Yönetim Kurulunun 18/02/1993 tarih ve 690 sayılı kararı ile ihtilafa son verilerek kredi borcunu da tamamen ödediğinden ortaklığın devamına karar verildiğini, ancak muhatap kooperatife ulaşılamadığından krediler ve mülkiyetler yerine getirilmiş olmasına rağmen daire üzerindeki SSK lehine tesis edilen ipotek ve iştira kaldırılmadığı gibi dairenin müvekkiline devrinin de sağlanmadığını, davaya konu dairenin tahsis tarihinden itibaren malik olarak müvekkili tarafından kullanıldığını ve her türlü vergilerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle kooperatif adına tescilinin talep zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, İstanbul, Bakırköy …. Bölge Kocasinan, … Mevkii, … pafta … parselde tapuya kayıtlı 3 blok 12 şer daireden 36 daireli meskende … Blok, zemin kat, 1 numaralı … hisseli bağımsız bölümdeki tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve masraflarla avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kooperetif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ancak yargılama esnasında dava konusu taşınmaz yönünden tazminata dönüştürülmüştür.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiştir.
Konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişiler Kooperatif Uzmanı Av. …, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … ve İnşaat Yüksek Mühendisi Prof. Dr. … 09/07/2020 tarihli heyet raporunda özetle; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve SGK inşaat dairesinden yazılan yazı gereği davalı kooperatife karşı akçeli yükümlülükleri yerine getirdiği kabul edilse bile davaya konu … blok zemin kat 1 nolu taşınmazın tapu kaydının halen davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığını, söz konusu taşınmazın kooperatif tarafından 26/10/2017 tarihinde …ye 176.071-TL bedelle satıldığını, parasının da kooperatifin hesabına … Bankası …. Caddesi … Şubesi’ne 176.071-TL olarak yatırıldığını, ….’nin ise satın aldığı bu taşınmazı bu kere 31/10/2017 tarihinde …. Grup Konut İnşaat Otomotiv Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne 178.000-TL bedelle satmış olduğu tapu kayıtlarıyla tevsik ve tespit edildiğinden davaya konu bağımsız bölüm tapusunun davalı kooperatif adına kayıtlı olmaması nedeniyle tapu iptali ve tescilin davalı kooperatiften talep edilemeyeceğini, dava tarihi itibariyle taşınmaz değerinin 101.000-TL olabileceğini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından 01/10/2020 tarihli dilekçesi ile dava tam ıslah edilerek ihtilaf konusu müvekkiline tahsis edilen dairenin ihale ile satışından elde edilen ve davalı kooperatif adına … Bankası …. Şubesine yatırılmış bulunan 176.071-TL ihale bedelinin yatırılış tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 01/10/2020 tarihinde 2.324-TL ıslah harcı davacı yanca yatırılmıştır. Tam ıslah dilekçesi 05/10/2020 tarihle … nolu celsede davalı kooperatif tasfiye memuruna elden tebliğ edilmiş, ıslaha karşı beyanları alınmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının 20/04/1981 tarihinde kooperatife girdiği, 04/05/1981 tarihinde ortak olma isteğinin Kooperatif Yönetim Kurulunun 04/05/1981 tarih ve 5 numaralı kararı ile üye olma isteğinin kabul edildiği 04/09/1981 tarihli ortaklık senedinde beyan edilmiştir. Senedin altında davalı kooperatif yetkililerinin kooperatif kaşesi üzerine imza atmış oldukları tespit edilmiştir. Sigortalı Yapı Kooperatifleri Ortak Değişikliği Föyü’nde çıkan ortağın …, giren ortağın davacı … olduğu tespit edilmiştir. Beyoğlu …. Noterliği tarafından hazırlanan 27 Aralık 1979 tarihli Kura Tespit Tutanağında 17. Sırada …’in Giriş Kat, … Blok 1 nolu daireyi çektiği görülmektedir. Beşiktaş … Noterliğinde düzenlenen vekaletname ile kooperatif yöneticisi …, davacı … tarafından ferdileşme işleri ile ilgili olarak yetkilendirilmiş, bütün üyeler aynı işlemi yapmıştır. Hazırlanan isim listesinde .. Blok, zemin kat 1 numaralı daire (… arsa paylı) karşısında davacının ismi yazılı olduğu, bloklara 27/07/1984 tarihinde iskan izni alınarak ve hak sahiplerine kat mülkiyeti tapularının verildiği, davaya konu … blok zemin kat 1 numaralı bağımsız bölüm tapusunun kooperatif adına çıktığı, SSK inşaat dairesi tarafından davacıya yazılan yazılarda kredinin tamamının ödendiği, taşınmaz üzerindeki ipotek ve iştiranın kaldırılması için tapu ile birlikte müracaat edilmesi istenmişse de bu işlemlerin davacı yanca yapılmadığı, bu şekilde uzun bir süre davaya konu dairenin davacı … tarafından kullanıldığı ve vergilerinin ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bütün yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarını işyeri veya konut sahibi yapmaktır. Başka bir anlatımla; kişiler yapı kooperatifine kooperatifin türüne göre işyeri, yada konut edinmek amacıyla ortak olurlar. Bu nedenle ortaklık hakkı belirli bir süre sonra mülkiyet hakkını doğurmaktadır. Genel hükümlere göre taşınmazlarda mülkiyet resmi şekilde yapılacak bir işlemle sağlandığı halde, yapı kooperatiflerinde bu kural istisna teşkil etmektedir. Yani kişiler taşınmaz mal alımında işlemini tapudan veya noterden yaptırmak zorunda oldukları halde, yapı kooperatiflerinde resmî şekil şartı aranmamaktadır. Kooperatife ortak olmakla kooperatif bu ortağı KK’nun 2. maddesine göre kooperatifin kuruluş amacı olan taşınmazı anasözleşme hükümleri çerçevesinde vermeyi taahhüt etmektedir. Yapı kooperatiflerinde ortaklık ilişkisi belirli bir süreden sonra mülkiyet ilişkisini doğurmaktadır. Şöyle ki, kooperatifin kuruluşunda ortakların her ne kadar bir taşınmaz edinme amacıyla ortak olması söz konusu ise de, bu taşınmazın tapuda ortak adına ferdileşmesine kadar geçen süreçte ortaklık hakkı aynı zamanda mülkiyet hakkını içermiş olmakla birlikte bu ortaklık herhangi bir taşınmazı ifade etmediğinden sadece ortaklık ilişkisi olarak işlem görmekte ve kayıtları kooperatifçe yürütülmektedir. Ancak, kooperatifin amacı olan konutların ferdileştirilmesinden sonra ortaklık hakkı ve mülkiyet hakkı birbirinden ayrılmaktadır. Kooperatifte ferdi ilişkiye geçilmiş ve ortaklar da tapunun verilmesini istemiş ise, borcun tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Parasal yükümlülük, kooperatife karşı her türlü akçeli yükümlülüğü ifade etmektedir. Kooperatif tarafından yapılan konutların ortaklar adına tapuya tesciline karar verilebilmesi için, kooperatifte ferdileşmeye geçilmesi ve kooperatifin ferdileştirmeyi sağlamaması, ayrıca ortağın kooperatife bir borcunun bulunmaması gerekmektedir. Somut olayda, yukarıda ifade edildiği üzere bilirkişiler tarafından davalı kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda davacı adına tahsis edildiği belirtilen konuta dair tüm akçeli edimlerin yerine getirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davaya konu taşınmazın tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı olmaması, taşınmazı satın alan dava dışı üçüncü kişinin sicil kaydına güvenerek satın almış olduğu taşınmaz yönünden kötü niyetli olduğunu, ortaya koyan herhangi bir delil mevcut olmadığı gibi böyle bir iddia da ileri sürülmemiştir. TMK hükümleri gereğince tapu sicilindeki bilgilere güvenerek mülkiyet hakkı kazanan iyi niyetli kişilerin hakları korunmaktadır. Yine davacı vekilinin tam ıslah dilekçesi ile davasını tazminat davasına çevirmiş olması karşısında tapu iptal ve tescil talebi hakkında değerlendirme yapılmasına lüzum kalamamıştır. Davacı vekili tam ıslah dilekçesi ile bağımsız bölümün davalı kooperatifçe dava dışı şahsa satış bedeli olan 176.071-TL ihale bedelinin yatırılışı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsilini talep ettiği anlaşılmakla denetime elverişli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere talebinde haklı olduğuna kanaat edinilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 176.071,00-TL’nin 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 12.027,41-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 683,10-TL peşin harç ve 2.324,00-TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 9.020,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 683,10-TL peşin harç, 3,80-TL vekalet harcı, 2.324,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.036,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.253,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 20.676,75-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar davacı vekili ve tasfiye memurunun yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)