Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1001 Esas
KARAR NO : 2023/570

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2014
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin ihbar edilen … Ltd. Şti’nin aralarındaki cari hesap münasebetine istinaden icra takibinin ekte sundukları tahsilat makbuzu ile teslim aldıklarını müvekilin şirket yetkilisi …’ın arabasının camı kıralarak özel evrak ve çeklerin bulunduğu çantasının 17/07/2014 tarihinde davaya konu çekin de bulunduğu 32 adet çekin iptali için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas Sayılı dosyasında dava açtıklarını sonrasında dosya numarasın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayısı olarak değiştiğini, ilgili dosyadan ödeme yasagı kararı verildiğini, ancak sözde alacaklı … tarafından çekin Bakırköy …. icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu müvekkilinin ihtirazı kayıt ile birlikte ilgili dosyaya parayı yatırıldığına, imza inkarında bulunduğunu,çekte sahte ciro ve kaşelerin bulunduğunu belirterek takibin iptali için Bakırköy … İcra hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ayrıca Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasındada şikayette bulunduklarını müvekkil şirketin cirosunun sahte olduğunu mahkememiz dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının müvekkillerinin dava ve takip konusunda çekin meşru hamili olduklarını ve çek tutarı olan 10,000,00 TL ‘nin yasal alacaklısı olduğunu, tesbitine takip konusu çek arkasındaki cironun iptaline cebri icra baskısı ile icra dosyasına yatırdıkları 12,338,00 TL ‘inin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy … İcra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının Bakırköy … İcra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına dayanak çek nedeni ile davalılara borçlu olup olmadığı tespiti, istirdat, meşru hamili olduğunun tespiti ve çekin iptali istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve dava konusu çek üzerinde konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi 08/08/2019 tarihli raporunda; Davacı … TEKSTİL YAN ÜRÜN SAN TİC LTD ŞTI nin incelenen 2014 Yılına ait resmi defter ve belgelerde dava konusu çek 20/03/2014 tarihinde 10.000,00 TL olarak kaydedildiği tespit edildiğini, İhbar Olunan … TEKSTİL SAN VE TİC LTD ŞTİ ‘nin incelenen 2014 yılı yevmiye 20/03/2014 tarihinde 10.000,00 TL olarak kaydedildiği tespit edildiğini hukuki durum ve delillerin takdirinin mahkemede bulduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
… uzmanı bilirkişi 03/02/2020 tarihli raporunda; Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu çekteki imza ile …’ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmaması nedeni ile, … Şubesine ait, keşide yeri ve tarihi; İstanbul, 31.07.2014, keşidecisi … , alacaklısı … San. Tic. Ltd. Şti olan, 8000 TL bedelli, … nolu_Çekteki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, …’ın eli ürünü olmadığı, kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dava Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu edilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve ödemiş olduğu çek bedelinden dolayı istirdat senet iptali meşru hamillik senet iadesini talep etmiş olmakla davacı söz konusu çekle birlikte başka çeklerin de davacıya ait çantadan çalındığını beyan etmiştir. Davacı öncelikle herkese karşı ileri sürülebilen senet metninden anlaşılan mutlak defi olarak imza inkarında bulunmuştur. Davaya konu çekin çalınarak ciro ile tedavüle sokulduğu ve söz konusu cirodaki imzanın şirket yetkilisi tarafından atılmadığı bu sebeple borçtan sorumlu olmadığı iddiası dikkate alındığında bu davada ispat yükü çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası dışında elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının davalının kötü niyetle çeki iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu gibi bir durumu ispat etmesi yanında imzanın da kendisine ait olmadığını ispat etmesi gerekir. Çekteki davacı şirkete atfen atılı imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığına dair dosyaya mübrez … uzmanı bilirkişi 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporundaki hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde çekin davacı şirket tarafından sonraki cirantalara verilmediği çekin sahte ciro ile davacının rızası hilafına elinden çıktığı kanaatine varılmakla birlikte çekin davalı tarafından kötü niyetle alınıp takibe konulduğu yönünden somut net bir delil olmadığı anlaşılmış, gelen raporlar ve ticari defterler incelendiğinde yukarıda izah edilen açıklamalar, incelemeye ibraz edilen ticari defterleri ve mübrez belgelere göre, dava konusu çekin müdahil yanlar ve davacı yan ticari defterlerine usulüne uygun biçimde kaydedildiği, davacı … Tekstil Yan Ürün San Tic Ltd Ştı nin incelenen 2014 Yılına ait resmi defter ve belgelerde dava konusu çek 20/03/2014 tarihinde 10.000,00 TL olarak kaydedildiği tespit edildiğini, ihbar olunan … Tekstil San Ve Tic Ltd Şti ‘nin incelenen 2014 yılı yevmiye defterinde 20/03/2014 tarihinde 10.000,00 TL olarak kaydedildiği tespit edildiğini, çekteki davacı şirkete atfen atılı imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığına dair bilirkişi raporundaki hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde çekin davacı şirket tarafından sonraki cirantalara verilmediği çekin sahte ciro ile davacının rızası hilafına elinden çıktığı kanaatine varılmakla birlikte çekin davalı tarafından kötü niyetle alınıp takibe konulduğu yönünden somut net bir delil olmadığı anlaşılmış, davacının söz konusu çeki ciro edip borçlu olmadığı anlaşıldığından davacının talebinin kabulü ile söz konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyası incelenmekle icra dosyasına ödemiş olduğu meblağın istirdatına karar verilmiş, ancak ceza mahkemesi dosyası da incelenmekle davalı tarafından çeklerin alınıp alınmadığı tam olarak somut şekilde ispat edilemediği gibi davalının kötü niyeti tam ispat edilemediğinden davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş, çeki davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu şekilde elinde bulundurduğuna dair delil sunmadığı gibi ceza mahkemesi dosyasıyla da bu husus net bir şekilde ortaya konulamadığından imzaların istiklali prensibi gereği sadece davacının ciro silsilesindeki imzası yönünden kopukluk olmuş olduğundan bu husus diğer cirantaların sorumluluğunu etkileyemeyeceği gibi senedin geçersizliğine neden olamayacağından senedin iptali söz konusu olamayacağı anlaşılmakla, ayrıca davacı lehtar ciranta olmadığından senedin istirdadı talebinin ve davacıdan sonra taklit edilmiş imza ile yapılan ciroyu takiben davalıdan öncekilerin ciroları bulunduğundan, senet ciro edilmiş olduğundan adı geçenlerin dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak hak sahibi ya da yetkili hamil sayılmasına yasal dayanak bulunmamakta olup, davacının meşru hamil olduğu tespiti taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.(Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 2017/3390 Esas 2019/2758 Karar sayılı kararı)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Menfi tespit talebi yönüyle davanın kabulü ile, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu borç nedeni ile davacının , davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının istirdat talebi yönüyle davanın kısmen kabulü ile, Davacı tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası nedeni ile ödenen 11.307,62 TL alacağın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizli ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacının senedin meşru hamili olduğunun tespiti ile davacının senetin iptal taleplerinin reddine,
4-Şartlar oluşmaması nedeniyle davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
5-Alınması gerekli 772,42 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 210,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 536,52 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 25,10 TL başvurma harcı, 210,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 235,90 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.920,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.743,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır