Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/169 Esas
KARAR NO : 2023/430

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili , ön inceleme duruşması öncesinde sunduğu beyan dilekçesi ile dava konusu icra takibine ilişkin borcun dava dışı diğer borçlu tarafından tamamen ödendiğini bu halde davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve sözleşmeye eşinin rızasının mevcut olmadığını iddia etmekle; dava konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin asıl borçlusunun … Limited Şirketi olduğu, sözleşme imza tarihi olan 18.01.2021 tarihinde şirketin ortağı olduğu anlaşılmıştır.
TBK 584. Maddesinin “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, …. tarihli ve … sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” şeklindeki düzenlemesi çevresinde, davalının ortağı olduğu şirket için çekilen kredi çerçevesinde eş rızasının aranmadığı, imza itirazının olmadığı, kefaletin ise şekil şartlarına uygun olduğu görülmekle gelinen aşama itibariyle davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 179,90-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre hesaplanan 4.600-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/05/2023 10:46:53

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır