Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/944 Esas
KARAR NO : 2023/48

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; … Ltd Şti. … Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olup, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi … TC kimlik … 09.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi …, çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının kaldığını, muris …’in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile dava açılmış olup, karara bağlandığını, mirasçılık belgesine dair mahkeme kararında davacı müvekkilim, muris …’in yasal mirasçılarından olduğunu, kayyım atanması istenen şirket halen aktif olup, hem borçları ve hem de alacakları mevcut olmakla, çalışanlarına ve alacaklılara gerekli ödemeler yapılamamakta, ödenmesi gereken vergi ve diğer borçların ödenemediğini, yetkisiz ve yönetimsiz kalan … Ltd Şti-… vergi nolu şirkete, mezkur şirketin idaresinin sağlanması, yönetim yetkilerinin kullanması bakımından TMK 427 md kapsamında … TC. kimlik nolu ….’in kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, …Tic Ltd Şti.’nin tek ortağı ve yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirketin ortağının mirasçısı olup, dava açma ehliyeti bulunmaktadır.
Somut olayda dava konusu limited şirketin %100 hissesine sahip …’in 09.07.2022 tarihinde çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiği, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının kaldığı ve şirket müdürünün de olmaması sebebiyle vefat eden ortağın hisselerinin mirasçılarına taksim edilemediği anlaşılmıştır.
TMK’nın “Temsil” başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde “Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” ve TMK’nın “Yönetim” başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;”Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa” kayyım atanabilir.
Bu yasal düzenleme karşısında organsız kalan … ‘nün “…” numarasında sicile kayıtlı davalı “…”ne mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak Mali Müşavir …’in atanmasına, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Organ boşluğu nedeniyle,… ‘nün “….” numarasında sicile kayıtlı davalı “…”ne mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak Mali Müşavir …’in ATANMASINA,
Mahkememiz ara kararı ile tedbiren yönetim kayyımı olarak Mali Müşavir … atanmış olduğundan, bu kararın kesinleşmesine kadar belirlenen kayyımın tedbiren davalı şirketin yönetim kayyımı olarak görevine devam etmesine,
2-İş bu kararın … ‘de tescil ve ilanına,
3-Kayyıma aylık 20.000,00 TL ücret taktirine, ücretin davalı şirket gelirlerinden karşılanmasına,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır