Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/811 Esas
KARAR NO : 2023/202

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ticari kredi kartı sözleşmesi kaynaklı borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında borcunu ödemediğini, bu borca istinaden kat hesabının yapıldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı … A.Ş. tarafından borçlu/davalı … aleyhine, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.483,44-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalının kredi kartı/kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borç miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosyadaki delillerin incelenmesinde;
Davalının, 04.12.2017 tarihli, “Ticari Artı Para Kredi Sözleşmesi”, 04.12.2017 tarihli, “Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi” ile 28.12.2021 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi”ni imzaladığı, bu sözleşmelere konu hesaplara istinaden 01.12.2021 tarihli kat hesabının yapıldığı görülmekle birlikte kat hesabının davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı görülmüştür.
Uyuşmazlık kapsamında ticari kredi sözleşmeleri ve banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan rapor kapsamında; davacının taksitli kredi alacağının asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte 84.467,57-TL olduğu, … Kredisi alacağının, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplam 25.790,13-TL olduğu, … Kartı alacağının ise asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplam 17.665,30-TL olduğu hesaplanmıştır.
Somut olayda; her ne kadar bilirkişi raporu ile sözleşmenin imzasız olduğu ve sözleşmelerin tüketici sözleşmesi niteliğinde olduğu belirtilmişse de, banka kayıtlarından dava konusu takibe ilişkin kredi kartı sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, ilgili sözleşmelerin dijital onaylı olduğu beyan edilmekle, davalı tarafça ilgili kredi kartının kullanıldığına dair hesap ekstrelerinin dosyada mevcut olduğu görüldüğünden, ilgili sözleşmelerin ticari nitelikte işletmeye ilişkin olduğu, sözleşmelerin ise davalı tarafça imza edildiği kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davalının davacı ile kredi ve kredi kartı sözleşmeleri düzenlediği davasının bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalar çerçevesinde kısmen kabulüne, alacaklara kredi sözleşmelerinde belirlenmiş olan faiz oranlarının işletilmesine, alacak kredi kartı borcu ve kredi alacağına ilişkin olduğundan likit olmakla, davalı itirazında haksız çıktığından davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 6.483,44-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 6.483,44-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,20 yıllık faizi işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 6.483,44-TL toplam alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1.296,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 442,88.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harç ile eksik kalan 362,18.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.220,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.483,44.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın verildiği tarih itibari ile dava değerinin istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kalması sebebi ile kesin olmak üzere karar verildi. 07/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır